ΑΠΟΦΑΣΗ
Ibrahimov κατά Αζερμπαϊτζάν της 26.09.2024 (αρ. προσφ. 62271/16)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ο προσφεύγων παραπονέθηκε ότι παραβιάστηκε το δικαίωμά του σε δίκαιη δίκη που εγγυάται το άρθρο 6 § 1, καθώς δεν είχε κληθεί στην εκδίκαση της αναίρεσής του στις 19 Απριλίου 2016 ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου και ότι ως εκ τούτου δεν μπόρεσε να παραστεί στην ακρόαση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο εκδίκασε την αίτηση αναίρεσης ερήμην του.
Η Κυβέρνηση υπέβαλε υπογεγραμμένο έγγραφο υπαλλήλου του σωφρονιστικού καταστήματος που ανέφερε ότι είχε παραλάβει την Κλήση στις 6 Απριλίου 2016, δεν προσκομίστηκε όμως καμία απόδειξη ότι η Κλήση είχε πράγματι επιδοθεί στον προσφεύγοντα. Υπό αυτές τις συνθήκες, το Δικαστήριο δεν πείστηκε από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η Κυβέρνηση προς υποστήριξη του ισχυρισμού της ότι ο προσφεύγων είχε κληθεί δεόντως στην ακρόαση του Ανωτάτου δικαστηρίου.
Το Δικαστήριο σημείωσε ότι λόγω της έλλειψης ειδοποίησης σχετικά με την ακρόαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 19 Απριλίου 2016, ο προσφεύγων στερήθηκε της δυνατότητας να παρουσιάσει την υπεράσπισή του μέσω δικηγόρου.
Τέλος, το Δικαστήριο επισήμανε ότι στα πρακτικά της δίκης της 19 Απριλίου 2016 αναφέρεται ότι ο προσφεύγων είχε «κληθεί δεόντως» για την ακρόαση. Ωστόσο, δεν υπήρξε καμία ένδειξη στο υλικό της δικογραφίας ότι το Ανώτατο Δικαστήριο, ενώ αποφάσιζε να προχωρήσει στην ακρόαση ερήμην του προσφεύγοντος, έλεγξε αν η Κλήση για συζήτηση είχε πράγματι επιδοθεί σε αυτόν. Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δε, δεν αναφέρεται στο θέμα της απουσίας του προσφεύγοντος από την ακροαματική διαδικασία.
Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα του προσφεύγοντος να ενημερωθεί για την συζήτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο. Δεν του δόθηκε η δυνατότητα να ασκήσει το δικαίωμά του να παραστεί, να υποβάλει προφορικές παρατηρήσεις, να επιλέξει άλλον τρόπο συμμετοχής στη διαδικασία ή να ζητήσει αναβολή.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση της δίκαιης δίκης (άρθρο 6 § 1 της ΕΣΔΑ).