H καθαρογραμμένη απόφαση για τη μετατροπή της ανθρωποκτονίας σε θανατηφόρα σωματική βλάβη και το «όχι» στα ελαφρυντικά
Το αποκαλυπτικό σκεπτικό της απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πειραιά, με την οποία «έσπασαν» τα ισόβια για τον 22χρονο που καταδικάστηκε για τον θάνατο φίλου του στις Σπέτσες, φέρνει στη δημοσιότητα το dikastiko.gr. Η καθαρογραφή της απόφασης φωτίζει τη νομική ανατροπή της υπόθεσης και εξηγεί πώς το δικαστήριο μετέτρεψε το κακούργημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε θανατηφόρα σωματική βλάβη, επιβάλλοντας τελικά ποινή κάθειρξης 15 ετών χωρίς ελαφρυντικά.
Το τραγικό περιστατικό συνέβη το βράδυ της 21ης Νοεμβρίου 2020 στις Σπέτσες. Οι δύο νέοι, που γνωρίζονταν και ανήκαν στην ίδια παρέα, έκαναν βόλτα με μοτοσικλέτες μαζί με άλλα δύο άτομα. Κατέληξαν στην περιοχή Αγριόπετρες, κοντά σε μια γέφυρα, όπου μια διαφωνία για τη βενζίνη και τα μηχανάκια οδήγησε σε καβγά. Ο κατηγορούμενος ανέσυρε αρχικά ένα αεροβόλο πιστόλι-ρέπλικα, καταδίωξε τον φίλο του και στη συνέχεια, αφού το έβαλε στην τσέπη, έβγαλε ένα μαχαίρι τύπου στιλέτο. Πλησίασε τον συνομήλικο φίλο του και του κατάφερε χτύπημα στο πόδι. Το θύμα πρόλαβε να φωνάξει πως το χτύπησε, έκανε λίγα βήματα και κατέρρευσε, χάνοντας τελικά τη ζωή του στο Πολυδύναμο Ιατρείο Σπετσών από ακατάσχετη αιμορραγία.
Σύμφωνα με το αναλυτικό σκεπτικό της απόφασης, το βασικό νομικό σημείο τριβής στη δίκη ήταν η ύπαρξη ή μη ανθρωποκτόνου δόλου. Η πλειοψηφία των τακτικών δικαστών και των ενόρκων δέχτηκε τη θέση του συνηγόρου υπεράσπισης Θεόδωρου Μαντά ότι ο κατηγορούμενος ήθελε να τραυματίσει τον φίλο του και όχι να τον σκοτώσει. Σύμφωνα με το δικαστήριο, αν και υπήρχε πρόθεση πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης, δεν στοιχειοθετήθηκε ανθρωποκτόνος δόλος, καθώς το χτύπημα ήταν μοναδικό και χωρίς ιδιαίτερη ορμή.
Οι δικαστές έλαβαν υπόψη τους ότι ο δράστης δεν διέθετε ιατρικές γνώσεις για να στοχεύσει συνειδητά τη μηριαία αρτηρία, κρίνοντας την τρώση της ως τυχαίο γεγονός, ενώ σημείωσαν πως η καθυστέρηση στην παροχή πρώτων βοηθειών από τους παρευρισκομένους λειτούργησε καταλυτικά για το τελικό αποτέλεσμα.
Η δικαστική κρίση, πάντως, δεν ήταν ομόφωνη, καθώς ο Πρόεδρος του Εφετείου και δύο ένορκοι μειοψήφησαν, υποστηρίζοντας ότι ο κατηγορούμενος έπρεπε να καταδικαστεί για ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο, τονίζοντας την επικινδυνότητα του χτυπήματος και το γεγονός ότι ο δράστης εγκατέλειψε το θύμα αιμορραγούν χωρίς να ειδοποιήσει βοήθεια.
Πέραν της μετατροπής της κατηγορίας, το σκεπτικό αποκαλύπτει και τους λόγους για τους οποίους το δικαστήριο απέρριψε στο σύνολό τους τα αιτήματα για την αναγνώριση ελαφρυντικών και της μετεφηβικής ηλικίας. Ως προς τον σύννομο βίο, κρίθηκε ότι δεν υφίσταται, καθώς αποδείχθηκε συστηματική χρήση ναρκωτικών ουσιών. Ως προς την ειλικρινή μετάνοια και τον μεταγενέστερο συμβιβασμό με την οικογένεια του θύματος, οι δικαστές έκριναν ότι οι ενέργειες αυτές έγιναν εξαιτίας της εξέλιξης της δίκης και όχι από εσωτερική, πηγαία μεταμέλεια, επισημαίνοντας μάλιστα πως αν υπήρχε πραγματική πρόθεση άρσης των συνεπειών, θα είχαν λάβει χώρα πολύ νωρίτερα.
ΔικαστήριαΝέα
Τέλος, ως προς τη μετεφηβική ηλικία, δεδομένου ότι ο δράστης ήταν 22 ετών τότε, το δικαστήριο απέκλεισε τη μείωση της ποινής, κρίνοντας ότι ο κατηγορούμενος δεν έδρασε από νεανική απερισκεψία ή στιγμιαία παρόρμηση. Αντίθετα, η στάση του κατά τη διάρκεια της επίθεσης και η ψυχραιμία που επέδειξε στη συνέχεια φανερώνουν διανοητική και συναισθηματική ωριμότητα που δεν συνάδει με την ηλικιακή του ομάδα.
Με βάση τα παραπάνω, το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πειραιώς επέβαλε ποινή κάθειρξης 15 ετών για τη θανατηφόρα σωματική βλάβη, διατάσσοντας να αφαιρεθεί από την ποινή ο χρόνος που ο 22χρονος βρέθηκε προσωρινά κρατούμενος (507 ημέρες), ενώ τον καταδίκασε και στα δικαστικά έξοδα ύψους 2.000 ευρώ.
Πηγή :dikastiko.gr