Αριθμός 51/2023
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ’ ΠΟΙΝΙΚΟ TMHMA – ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Κουβίδου, Βασίλειο Μαχαίρα, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου και Λεωνίδα Χατζησταύρου -Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αδαμαντίας Οικονόμου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Δεκεμβρίου 2022, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1) Α.-Σ. Χ. του Γ., 2) Γ. Β. του Γ. και 3) Π. Κ. του Β. και εγκαλούσα την Α. Β., Εφέτη Θεσσαλονίκης Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. ΤΕΚ 22-823/17-11-2022 της Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1133/2022.
Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αδαμαντία Οικονόμου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα, με αριθμ.πρωτ. 251/24-11-2022, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: “Εισάγω ενώπιόν σας την με αριθ. πρωτ. ΤΕΚ 22-823/17-11-2022 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανομένης σ’ αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε και 136 §1β ΚΠΔ , και εκθέτω τα ακόλουθα:
Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122- 125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο . Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136§1 α ΚΠΔ.
Στην συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της συνημμένης δικογραφίας με ΑΒΜ … και από του υπ’αριθμ. 1695/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, δυνάμει του οποίου παραπέμπονται να δικαστούν στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης οι κατηγορούμενοι: α) Α.- Σ. Χ. του Γ., κάτοικος … και ήδη προσωρινά κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού από 08-02-2022, β) Γ. Β. του Γ. και της Β. , κάτοικος … κι … γ) Π. Κ. του Β., κάτοικος … και συγκεκριμένα: Α. Α. – Σ. Χ. του Γ., κάτοικος … και ήδη προσωρινά κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού από 8.2.2022 για: 1. Τρομοκρατική πράξη έκρηξης από πρόθεση, κατ’ εξακολούθηση, τετελεσμένες και σε απόπειρα, από κοινού και κατά μόνας, εκ της οποίας μπορούσε να προκύψει ή προέκυψε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα ή/και για ανθρώπους και με περαιτέρω αποτέλεσμα την πρόκληση σημαντικής βλάβης σε εγκαταστάσεις κοινής ωφέλειας, με, σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, κατ’ εξακολούθηση, 2. Τρομοκρατική πράξη κατασκευής και κατοχής εκρηκτικών υλών, βομβών και εκρηκτικών μηχανισμών εκ των οποίων μπορούσε να προκληθεί κίνδυνος για άνθρωπο ή με σκοπό χρήσης για πρόκληση κινδύνου σε άνθρωπο, από κοινού και κατά μόνας, με σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, κατ’ εξακολούθηση, 3. Τρομοκρατική πράξη εμπρησμού από πρόθεση από κοινού και κατά μόνας, εκ της οποίας μπορούσε να προκύψει ή προέκυψε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα ή/και για ανθρώπους από κοινού και κατά μόνας, εκ της οποίας μπορούσε να προκύψει ή προέκυψε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα ή/και για ανθρώπους και με περαιτέρω αποτέλεσμα την πρόκληση σημαντικής βλάβης σε εγκαταστάσεις κοινής ωφέλειας, με σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, κατ’εξακολούθηση, 4. Διακεκριμένη φθορά ξένης ιδιοκτησίας, κατ’εξακολούθηση, από κοινού και κατά μόνας, τελεσθείσας με φωτιά και με εκρηκτικές ύλες πράγματος που χρησιμεύει για το κοινό όφελος και χαρακτηρισμένου ως μνημείου, 5. Οπλοκατοχή πυροβόλου όπλου (πιστολιού) από κοινού, 6. Απείθεια, και 7. Διέγερση σε διάπραξη εγκλημάτων, βιαιοπραγίες και διχόνοιες Β. Γ. Β. του Γ. και της Β., κάτοικος …, και … (με το με αριθμ 1695/2022 Βούλευμα Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης αντικαταστάθηκε η προσωρινή κράτηση που της είχε επιβληθεί από 8.2.2022 με το με αριθμ 3/2022 Ένταλμα Προσωρινής κράτησης του Ανακριτή του 5ου τακτικού Τμήματος Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης με το μέτρο του κατ’ οίκον περιορισμού της με ηλεκτρονική επιτήρηση στη δηλωθείσα οικογενειακή κατοικία στον … όπου και της επιδόθηκε το ως άνω Βούλευμα) για : 1.Τρομοκρατική πράξη έκρηξης από πρόθεση, από κοινού, εκ της οποίας μπορούσε να προκύψει κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και εκ της οποίας προκλήθηκε σημαντική βλάβη σε εγκατάσταση κοινής ωφέλειας, τελεσθείσας υπό συνθήκες, με τέτοιον τρόπο και σε τέτοια έκταση, που να προκαλούν σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής ή καταστροφής των Θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, 2. Τρομοκρατική πράξη κατασκευής και κατοχής εκρηκτικών υλών, βομβών/μηχανισμών εκ των οποίων μπορούσε να προκληθεί κίνδυνος για άνθρωπο, από κοινού, τελεσθέντος πλημμελήματος γενικής διακινδύνευσης υπό συνθήκες, με τέτοιον τρόπο και- σε τέτοια έκταση, που να προκαλούν σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής ή καταστροφής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, 3. Τρομοκρατική πράξη εμπρησμού από πρόθεση από κοινού, εκ της οποίας μπορούσε να προκύψει κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και εκ της οποίας προκλήθηκε σημαντική βλάβη σε εγκατάσταση κοινής ωφέλειας, τελεσθείσας υπό συνθήκες, με τέτοιον τρόπο και σε τέτοια έκταση, που θα προκαλούν σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής ή καταστροφής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, 4. Διακεκριμένη φθορά ξένης ιδιοκτησίας, από κοινού, τελεσθείσας με φωτιά και με εκρηκτικές ύλες πράγματος που χρησιμεύει για το κοινό όφελος και χαρακτηρισμένου ως μνημείου, και 5. Απείθεια Και Γ. Π. Κ. του Β., κάτοικος …. για: 1. Απλή συνέργεια σε τρομοκρατική πράξη κατασκευής και κατοχής εκρηκτικών και εμπρηστικών υλών και εκρηκτικών μηχανισμών εκ της οποίας μπορούσε να προκληθεί κίνδυνος για άνθρωπο από κοινού, με σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας και 2. Παράνομη κατοχή όπλου (πιστολιού) από κοινού. H εκ των παθόντων στις 1η ,3η , και 4η πράξεις για τις οποίες παραπέμφθηκε ο 1ος κατηγορούμενος Α.-Σ. Χ. και εγκαλούσα είναι η Δικαστική Λειτουργός Α. Β., που υπηρετεί ως Εφέτης στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, σύμφωνα με την με αριθμ. πρωτ. 5604/17-11-2022 υπηρεσιακή βεβαίωση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με αποτέλεσμα οι υπηρετούντες στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης εισαγγελικοί λειτουργοί να αδυνατούν να επιληφθούν της εν λόγω υποθέσεως.
Συνεπώς , βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, εν όψει του ότι η καταγγελλόμενη υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, και , δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Θεσσαλονίκης δεν υπάρχει άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λάρισας ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Λάρισας προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, καθώς και , αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Λάρισας για την δικαστική της περαίωση.
Για τους λόγους αυτούς – Προτείνω Να παραπεμφθεί η διαλαμβανόμενη στην με αριθμό πρωτ. ΤΕΚ 22-823/17-11-2022 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, με αριθμό ΑΒΜ: … επίδικη δικογραφία, με την έγκληση της Α. Β. ως προς τον 1ο κατηγορούμενο και για λόγους συναφείας και προς τους λοιπούς κατηγορουμένους από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Λάρισας καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Λάρισας για την δικαστική της περαίωση. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα”
Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α’ ΚΠΔ, “Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) …. β) …. γ) …. δ) …. ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο…..”. Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, “Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ’ και δ’ του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ’ του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α’ εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση”. Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α’ στοιχ. ε’ του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της συνημμένης δικογραφίας με ΑΒΜ …, δυνάμει του υπ’ αριθμ. 1695/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, παραπέμπονται να δικαστούν στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης οι κατηγορούμενοι: Α. Α. – Σ. Χ. του Γ., κάτοικος … και ήδη προσωρινά κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού από 8.2.2022 για: 1. Τρομοκρατική πράξη έκρηξης από πρόθεση, κατ’ εξακολούθηση, τετελεσμένες και σε απόπειρα, από κοινού και κατά μόνας, εκ της οποίας μπορούσε να προκύψει ή προέκυψε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα ή/και για ανθρώπους και με περαιτέρω αποτέλεσμα την πρόκληση σημαντικής βλάβης σε εγκαταστάσεις κοινής ωφέλειας, με σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, κατ’ εξακολούθηση, 2. Τρομοκρατική πράξη κατασκευής και κατοχής εκρηκτικών υλών, βομβών και εκρηκτικών μηχανισμών εκ των οποίων μπορούσε να προκληθεί κίνδυνος για άνθρωπο ή με σκοπό χρήσης για πρόκληση κινδύνου σε άνθρωπο, από κοινού και κατά μόνας, με σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, κατ’ εξακολούθηση, 3. Τρομοκρατική πράξη εμπρησμού από πρόθεση από κοινού και κατά μόνας, εκ της οποίας μπορούσε να προκύψει ή προέκυψε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα ή/και για ανθρώπους από κοινού και κατά μόνας, εκ της οποίας μπορούσε να προκύψει ή προέκυψε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα ή/και για ανθρώπους και με περαιτέρω αποτέλεσμα την πρόκληση σημαντικής βλάβης σε εγκαταστάσεις κοινής ωφέλειας, με σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, κατ’ εξακολούθηση, 4. Διακεκριμένη φθορά ξένης ιδιοκτησίας, κατ’ εξακολούθηση, από κοινού και κατά μόνας, τελεσθείσας με φωτιά και με εκρηκτικές ύλες πράγματος που χρησιμεύει για το κοινό όφελος και χαρακτηρισμένου ως μνημείου, 5. Οπλοκατοχή πυροβόλου όπλου (πιστολιού) από κοινού, 6. Απείθεια, και 7. Διέγερση σε διάπραξη εγκλημάτων, βιαιοπραγίες και διχόνοιες.
Β. Γ. Β. του Γ. και της Β., κάτοικος …, και … (με το με αριθμ 1695/2022 βούλευμα Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης αντικαταστάθηκε η προσωρινή κράτηση, που της είχε επιβληθεί από 8.2.2022 με το με αριθμ 3/2022 ένταλμα προσωρινής κράτησης του Ανακριτή του 5ου τακτικού Τμήματος Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, με το μέτρο του κατ’ οίκον περιορισμού της με ηλεκτρονική επιτήρηση στη δηλωθείσα οικογενειακή κατοικία στον … όπου και της επιδόθηκε το ως άνω βούλευμα) για : 1. Τρομοκρατική πράξη έκρηξης από πρόθεση, από κοινού, εκ της οποίας μπορούσε να προκύψει κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και εκ της οποίας προκλήθηκε σημαντική βλάβη σε εγκατάσταση κοινής ωφέλειας, τελεσθείσας υπό συνθήκες, με τέτοιον τρόπο και σε τέτοια έκταση, που να προκαλούν σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής ή καταστροφής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, 2. Τρομοκρατική πράξη κατασκευής και κατοχής εκρηκτικών υλών, βομβών/μηχανισμών εκ των οποίω μπορούσε να προκληθεί κίνδυνος για άνθρωπο, από κοινού, τελεσθέντος πλημμελήματος γενικής διακινδύνευσης υπό συνθήκες, με τέτοιον τρόπο και σε τέτοια έκταση, που να προκαλούν σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής ή καταστροφής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, 3. Τρομοκρατική πράξη εμπρησμού από πρόθεση από κοινού, εκ της οποίας μπορούσε να προκύψει κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και εκ της οποίας προκλήθηκε σημαντική βλάβη σε εγκατάσταση κοινής ωφέλειας, τελεσθείσας υπό συνθήκες, με τέτοιον τρόπο και σε τέτοια έκταση, που να προκαλούν σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής ή καταστροφής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας, 4. Διακεκριμένη φθορά ξένης ιδιοκτησίας, από κοινού, τελεσθείσας με φωτιά και με εκρηκτικές ύλες πράγματος που χρησιμεύει για το κοινό όφελος και χαρακτηρισμένου ως μνημείου, και 5. Απείθεια και Γ. Π. Κ. του Β., κάτοικος …, για 1. Απλή συνέργεια σε τρομοκρατική πράξη κατασκευής και κατοχής εκρηκτικών και εμπρηστικών υλών και εκρηκτικών μηχανισμών, εκ της οποίας μπορούσε να προκληθεί κίνδυνος για άνθρωπο από κοινού, με σοβαρό κίνδυνο για την χώρα και με σκοπό σοβαρού εκφοβισμού του πληθυσμού και βλάβης σοβαρής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών και οικονομικών δομών της χώρας και 2. Παράνομη κατοχή όπλου (πιστολιού) από κοινού.
Η εκ των παθόντων στις 1η, 3η και 4η πράξεις, για τις οποίες παραπέμφθηκε o κατηγορούμενος Α.-Σ. Χ., είναι η εγκαλούσα Δικαστική Λειτουργός Α. Β., που υπηρετεί ως Εφέτης στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, όπως προκύπτει από τη με αριθμ. πρωτ. 5604/17-11-2022 υπηρεσιακή βεβαίωση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με συνέπεια οι υπηρετούντες στο Εφετείο Θεσσαλονίκης δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί να αδυνατούν να επιληφθούν της εν λόγω υποθέσεως. Γι’ αυτό, η Εισαγγελέας Εφετών Θεσσαλονίκης ζητεί από τον Άρειο Πάγο τον κανονισμό αρμοδιότητας, με την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΤΕΚ 22-823/17-11-2022 αίτησή της, η οποία είναι νόμιμη και, ενόψει των προεκτεθέντων, κατ’ ουσία βάσιμη. Ως εκ τούτου, κατά παραδοχή αυτής, πρέπει να ορισθεί ως αρμόδιο, προς εκδίκαση της υπόθεσης, ως προς τον 1ο κατηγορούμενο και για λόγους συναφείας και ως προς τους λοιπούς κατηγορουμένους, το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας, που είναι ισόβαθμο και ομοειδές του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διατάσσει την παραπομπή της διαλαμβανόμενης στην υπ’ αριθμ. πρωτ. ΤΕΚ 22-823/17-11-2022 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, με αριθμό ΑΒΜ … δικογραφίας, με εγκαλούσα την Εφέτη Θεσσαλονίκης Α. Β., ως προς τον 1ο κατηγορούμενο και για λόγους συναφείας και ως προς τους λοιπούς κατηγορουμένους, στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας, προκειμένου να δικαστούν αυτοί, σύμφωνα με το παραπεμπτικό υπ’ αριθμ. 1695/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιανουαρίου 2023.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2023
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ