Γιατί οι δικαστές έριξαν την καυτή πατάτα στην Οικονομική Εισαγγελία για τον τρόπο με τον οποίο θα καταθέσουν στην (τυχόν) δίκη του Ειδικού Δικαστηρίου – Να παραμείνει το καθεστώς προστασίας αποφάσισε η Οικονομική Εισαγγελία.
Του Παναγιώτη Τσιμπούκη
Το πλήρες κείμενο-σκεπτικό του βουλεύματος (5/2021) με το οποίο το Δικαστικό Συμβούλιο του Ειδικού Δικαστηρίου (περί ευθύνης υπουργών) στην υπόθεση της Novartis αποφάνθηκε ότι είναι αναρμόδιο να αποφανθεί για το εάν οι προστατευόμενοι μάρτυρες «Αικατερίνη Κελέση» και «Μάξιμος Σαράφης» θα συνεχίσουν να διατηρούν την ανωνυμία τους και ότι αρμόδια είναι να αποφασίσει τελικά η νέα Οικονομική Εισαγγελία, που έχει συσταθεί και λειτουργεί υπό την εποπτεία του εισαγγελέα Εφετών Χρήστου Μπαρδάκη, αποκαλύπτει το dikastiko.gr.
H διαφωνία προέκυψε μεταξύ της ανακρίτριας του Δικαστικού Συμβουλίου Κωνσταντίνας Αλεβιζοπούλου και της εισαγγελέα Βασιλικής Θεοδώρου και το συμβούλιο αποφάνθηκε τελικά υπερ της άποψης της κας Αλεβιζοπούλου και εδωσε την άδεια εξετασή τους σε καθεστώς ανωνυμίας στο συγκεκριμένο ανακριτικό στάδιο.
Στο ευρύτερο όμως επίπεδο (π.χ από δω και πέρα και σε τυχον δίκη στο Ειδικό Δικαστήριο)
το Δικαστικό Συμβούλιο του ειδικού δικαστηρίου, αποφάνθηκε ότι ο τρόπος με τον οποίο θα καταθέσουν οι προστατευόμενοι μάρτυρες, δηλαδή, η άρση ή μη της προστασίας τους, υπάγεται στην αρμοδιότητα των οικονομικών εισαγγελέων. Με άλλα λόγια αυτοί, που τους προσέδωσαν την ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα, οι ίδιοι θα αποφασίσουν για την άρση ή μη της ιδιότητά τους αυτή.
Η διαφωνία
Ειδικότερα, το περασμένο καλοκαίρι είχε ανακύψει διαφωνία μεταξύ της τότε εισαγγελέως του Δικαστικού Συμβουλίου Βασιλικής Θεοδώρου (η οποία αποχώρησε στο τέλος περασμένου Ιουνίου από το εισαγγελικό σώμα, λόγω συμπληρώσεως του ανωτάτου ορίου ηλικίας) και της κυρίας Αλεβιζόπούλου για τον τρόπο κατάθεσης των δυο εν λόγω προστατευομένων κουκουλοφόρων μαρτύρων. Υπενθυμίζεται ότι ο Νίκος Μανιαδάκης, ο οποίος ήταν ο τρίτος κουκουλοφόρος μάρτυρες, έχει χάσει την ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα.
Η κυρία Θεοδώρου, πριν αποχωρήσει από το δικαστικό σώμα κατέθεσε στο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου πρόταση 46 σελίδων, με την οποία ζήτησε οι δύο προστατευόμενοι μάρτυρες με τις κωδικές ονομασίες “Αικατερίνη Κελέση” και “Μάξιμος Σαράφης” να εξεταστούν ενώπιον της ανακρίτριας με τα πραγματικά στοιχεία ταυτότητας, δηλαδή χωρίς κουκούλες “για την αναζήτηση της ουσιαστικής αλήθειας στην υπόθεση του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου και των λοιπών”.
Ακόμη, κυρία Θεοδώρου είχε εισηγηθεί τον αποχαρακτηρισμό των δύο μαρτύρων στην «υπόθεση Παπαγγελοπούλου» με το σκεπτικό ότι η προστασία τους αφορούσε μόνο την βασική υπόθεση της Novartis για τις δωροδοκίες, κ.λπ. και όχι το σκέλος της υπόθεσης με την ενοχοποίηση των 10 πολιτικών προσώπων.
Κατόπιν αυτών, συνεδρίασε τον Δικαστικό Συμβούλιο του Ειδικού Δικαστηρίου, τα μέλη του οποίου, δεν αποφάσισαν επί της ουσίας. Στην συνέχεια Οικονομική Εισαγγελία, στην οποία είχε πεταχτεί η «καυτή πατάτα», γνωμοδότησε αρνητικά για την άρση ανωνυμίας των μαρτύρων «Αικατερίνη Κελέση» και «Μάξιμος Σαράφης».
Τώρα, το dikastiko.gr, λόγω του ενδιαφέροντος που έχει, γνωστοποιεί το πλήρες κείμενο του υπ΄ αριθμ. 5/2021 βουλεύματος του Δικαστικού Συμβουλίου του άρθρου 86 παράγραφος 2 του Συντάγματος.