ΚΥΠΡΟΣ : Δασκάλα ένοχη για επίθεση σε μαθητή δημοτικού

  Ιωάννα Μάντζιηπα

Ένοχη στην κατηγορία της πρόκλησης πραγματικής σωματικής βλάβης κρίθηκε χθες από το Δικαστήριο Λεμεσού, εκπαιδευτικός η οποία κατηγορείτο ότι επιτέθηκε σε 10χρονο μαθητή της εν ώρα μαθήματος. Το περιστατικό σημειώθηκε τον Φεβρουάριο του 2018. Το Δικαστήριο έκρινε ένοχη την κατηγορούμενη δασκάλα στο αδίκημα της πρόκλησης πραγματικής σωματικής βλάβης και όρισε νέα δικάσιμο για μετριασμό της ποινής, τέλος Φεβρουαρίου.

Όπως είναι σε θέση να γνωρίζει ο «Φ» από τα ευρήματα της απόφασης του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η κατηγορούμενη νομίζοντας ότι ο 10χρονος είχε ζητήσει από συμμαθητή του να μετακινηθεί κατά τη διάρκεια του μαθήματος, του τράβηξε την καρεκλά στην οποία καθόταν με αποτέλεσμα αυτός να πέσει στο έδαφος και να χτυπήσει.

Στη συνέχεια, έριξε την καρέκλα στην τάξη και άρχισε να τραβά τον 10χρονο από το αριστερό χέρι, σέρνοντάς τον, για να το βγάλει εκτός της αίθουσας, όπως και έγινε. Κατά την ακροαματική διαδικασία τέθηκε και το γεγονός ότι ο 10χρονος ήταν αθλητής πυγμαχίας.  Ο μαθητής μεταφέρθηκε στις Πρώτες Βοήθειες όπου ο γιατρός που τον εξέτασε, διαπίστωσε ότι έφερε ήπιο άλγος στις δεξιές πλευρές, εκδορές στο δεξί ώμο και βραχίονα και τρία γδαρσίματα στο κάτω μέρος του αριστερού του χεριού.

Κατατέθηκε στη Βουλή το νομοσχέδιο για την ενδοσχολική βία και τον εκφοβισμό

Περιλαμβάνει ρυθμίσεις για την συστηματική επιμόρφωση εκπαιδευτικών και ειδική Πλατφόρμα για αναφορές περιστατικών ενδοσχολικής βίας

Κατατέθηκε προς ψήφιση στη Βουλή το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων «“Ζούμε Αρμονικά Μαζί – Σπάμε τη Σιωπή” – Ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση της βίας και του εκφοβισμού στα σχολεία και άλλες διατάξεις»

Το Ινστιτούτο Τεχνολογίας Υπολογιστών και Εκδόσεων (Ι.Τ.Υ.Ε.) «Διόφαντος» θα αναπτύξει και θα λειτουργεί στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων ειδική ψηφιακή πλατφόρμα με σκοπό μεταξύ άλλων την αποτύπωση περιστατικών ενδοσχολικής βίας και εκφοβισμού, με δυνατότητα υποβολής αναφοράς, επώνυμης και ανώνυμης από μαθητές, καθώς και επώνυμης από γονείς και όσους έχουν την επιμέλεια μαθητών.

Περαιτέρω ρυθμίσεις που προστέθηκαν στο νομοσχέδιο, όπως αυτό κατατέθηκε στη Βουλή, σύμφωνα με το Υπουργείο Παιδείας περιλαμβάνουν και τα εξής:

1.Νέες Ρυθμίσεις σχετικά με την παιδαγωγική και διδακτική επάρκεια:

-Εναρμόνιση του συστήματος διορισμών εκπαιδευτικών με τις νέες ρυθμίσεις για την παιδαγωγική και διδακτική επάρκεια του άρθρου 99 του ν. 4957/2022.

-Μείωση του ελάχιστου αριθμού των απαιτούμενων πιστωτικών μονάδων (ECTS) για την εγγραφή των φοιτητών στο ειδικό πρόγραμμα παιδαγωγικής και διδακτικής επάρκειας από 180 σε 120, συνεπώς είναι δυνατή η εγγραφή των φοιτητών στο πρόγραμμα πιο νωρίς κατά τη διάρκεια των σπουδών τους για μεγαλύτερη ευελιξία και σύμφωνα με σχετικό αίτημα της πανεπιστημιακής κοινότητας.

-Εφαρμογή του νέου πλαισίου παιδαγωγικής επάρκειας για τους φοιτητές που αναμένεται να εισαχθούν από το ακαδημαϊκό έτος 2023-2024 και δυνατότητα χορήγησης βεβαίωσης πιστοποίησης παιδαγωγικής και διδακτικής επάρκειας από τα Τμήματα/Σχολές σύμφωνα με το προϊσχύσαν πλαίσιο για όσους φοιτητές εισήχθησαν έως και το ακαδημαϊκό έτος 2022-2023.

2.Απελευθέρωση των αμοιβών των μελών Ε.Ε.Π. και Ε.ΔΙ.Π. από τη συμμετοχή σε έργα/προγράμματα χρηματοδοτούμενα από ιδιωτικούς και διεθνείς πόρους και κατάργηση του ανώτατου ορίου αποδοχών του Γενικού Γραμματέα για τις ως άνω αμοιβές.

3.Παράταση της προθεσμίας ολοκλήρωσης διδακτορικών διατριβών για τους λέκτορες εφαρμογών έως 31.12.2024 των πρώην Τεχνολογικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων που υπηρετούν σε προσωποπαγείς θέσεις των Πανεπιστήμιων και δυνατότητα υποβολής αιτήματος περί ένταξης σε βαθμίδα λεκτόρων και εξέλιξής τους.

4.Ρυθμίσεις για τη νέα ακαδημαϊκή ταυτότητα, στην οποία αναμένεται να εισαχθούν πρόσθετες λειτουργίες και πιστοποιητικά προηγμένης τεχνολογίας στο πλαίσιο απλοποίησης της ζωής των μελών της ακαδημαϊκής κοινότητας.

5.Επέκταση της δυνατότητας ακαδημαϊκής αναγνώρισης των τίτλων σπουδών από τα τηρούμενα Μητρώα του ΔΟΑΤΑΠ απευθείας από τα Πανεπιστήμια για την πρόσληψη Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού, Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού, εντεταλμένου διδάσκοντα, επισκέπτη καθηγητή, επισκέπτη ερευνητή, ερευνητή επί συμβάσει ή ερευνητή σε Α.Ε.Ι. της ημεδαπής, καθώς και εκπαιδευτικού, ερευνητικού και επιστημονικού προσωπικού σε κάθε είδους έργα/προγράμματα των Ειδικών Λογαριασμών Κονδυλίων Έρευνας και τη συμμετοχή σε κατατακτήριες εξετάσεις για την εισαγωγή σε προγράμματα πρώτου κύκλου σπουδών.

6.Ρύθμιση θεμάτων σχετικών με τη στελέχωση των Προτύπων και Πειραματικών Σχολείων. Συγκεκριμένα, δίνεται η δυνατότητα στους εκπαιδευτικούς που έχουν τα νόμιμα προσόντα να υποβάλουν αίτηση για να τοποθετηθούν σε Πρότυπο ή Πειραματικό Σχολείο της Περιφερειακής Διεύθυνσης Εκπαίδευσης την οποία επιλέγουν, αντί της Π.Δ.Ε. στην οποία υπάγονται, και παράλληλα ρυθμίζονται θέματα σχετικά με την κάλυψη των λειτουργικών κενών των σχολείων αυτών με εκπαιδευτικούς αυξημένων προσόντων.

 

Με το υπόψη σχέδιο νόμου, προβλέπονται αναλυτικά τα ακόλουθα:

ΜΕΡΟΣ Α’

Προσδιορίζονται ο σκοπός και το αντικείμενο των προτεινόμενων διατάξεων, που συνίστανται, μεταξύ άλλων, στην πρόληψη και στην αντιμετώπιση της ενδοσχολικής βίας και του εκφοβισμού στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση, στην προώθηση της επιστημονικής έρευνας στους μνημονευόμενους τομείς, στην καθιέρωση συστήματος αξιολόγησης των εκπαιδευτικών της επαγγελματικής κατάρτισης των Δημοσίων Ινστιτούτων Επαγγελματικής Κατάρτισης, στη ρύθμιση θεμάτων της ανώτατης εκπαίδευσης κ.λπ..(άρθρα 1 – 2)

 

ΜΕΡΟΣ Β’

1.Εισάγονται ρυθμίσεις σχετικά με την ανάπτυξη δράσεων και προγραμμάτων για την πρόληψη και την αντιμετώπιση της ενδοσχολικής βίας και του εκφοβισμού στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Στο πλαίσιο αυτό:

α. Το Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων:

-αναπτύσσει σε κεντρικό και περιφερειακό επίπεδο, προγράμματα που περιλαμβάνουν ιδίως την επιμόρφωση εκπαιδευτικών, γονέων και μαθητών, την εκπόνηση επιστημονικών ερευνών, την έκδοση κατευθυντήριων οδηγιών κ.λπ.,

-οργανώνει και υλοποιεί, σε συνεργασία με τους μνημονευόμενους φορείς, αντίστοιχες δράσεις και προγράμματα.

β. Το Ινστιτούτο Τεχνολογίας Υπολογιστών και Εκδόσεων (Ι.Τ.Υ.Ε.) «Διόφαντος» αναπτύσσει και λειτουργεί στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, ειδική ψηφιακή πλατφόρμα, που είναι προσβάσιμη μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης (gov.gr-ΕΨΠ) για την αντιμετώπιση της ενδοσχολικής βίας και των φαινομένων εκφοβισμού, που υποδέχεται επώνυμες και ανώνυμες αναφορές.

Περιγράφονται οι δράσεις που αναπτύσσονται μέσω της εν λόγω ψηφιακής πλατφόρμας, στην οποία έχουν πρόσβαση οι μαθητές και οι γονείς αυτών.

Περαιτέρω, παρέχεται η δυνατότητα διοργάνωσης επιμορφωτικών σεμιναρίων και ημερίδων ενημέρωσης στη σχολική μονάδα, με σκοπό τη διευκόλυνση της χρήσης της ψηφιακής πλατφόρμας από τους ενδιαφερόμενους.(άρθρα 3 – 6 και 11)

2.Καθορίζεται η διαδικασία υποβολής και εξέτασης αναφορών για περιστατικά ενδοσχολικής βίας και εκφοβισμού στα σχολεία και συγκεκριμένα: α. Ορίζονται οι υπεύθυνοι αποδέκτες των αναφορών σε επίπεδο σχολικής μονάδας και Διεύθυνσης Εκπαίδευσης καθώς και οι επιμέρους αρμοδιότητές τους κατά την εξέταση αυτών.

Οι εν λόγω υπεύθυνοι επιμορφώνονται, σε περιοδική βάση, από δράσεις και προγράμματα του Ινστιτούτου Εκπαιδευτικής Πολιτικής (Ι.Ε.Π.) και του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.).

β. Συστήνεται στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων άμισθη επιστημονική επιτροπή για την επιστημονική αξιοποίηση των αναφορών που καταγράφονται στην ειδική ψηφιακή πλατφόρμα και τη σύνταξη σχετικών πορισμάτων.

γ. Παρέχονται οι απαιτούμενες εξουσιοδοτήσεις για την εφαρμογή των προτεινόμενων διατάξεων και παρατίθενται οι μεταβατικής ισχύος διατάξεις.(άρθρα 7 – 10, 12 – 16)

 

ΜΕΡΟΣ Γ

Περιλαμβάνονται ρυθμίσεις για λοιπά θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων. Ειδικότερα:

1.α. Συνιστώνται στην Ακαδημία Αθηνών, τρία (3) νέα Κέντρα Έρευνας [Κέντρο Διαστημικής Έρευνας και Τεχνολογίας (ΚΕ.Δ.Ε.Τ.), Κέντρο Έρευνας και Εκπαίδευσης στη Δημόσια Υγεία (Κ.Ε.Ε.Δ.Υ.), Κέντρο Έρευνας Φυσικών Καταστροφών και Διαχείρισης Κρίσεων (Κ.Ε.Φ.Κ.)], με σκοπό την προώθηση της επιστημονικής έρευνας στους αντίστοιχους τομείς.

β. Ορίζεται η Εφορευτική Επιτροπή κάθε Κέντρου ως αρμόδιο όργανο για τον καθορισμό των προς έρευνα επιστημονικών θεμάτων και των προγραμμάτων με εισήγηση του οικείου Επόπτη. γ. Για τη στελέχωση των ιδρυόμενων Κέντρων Έρευνας, κατανέμονται ή ανακατανέμονται κενές οργανικές θέσεις ερευνητών των υφιστάμενων Κέντρων Έρευνας της Ακαδημίας Αθηνών.(άρθρα 17 – 21)

2.Συμπληρώνεται ο ν.4763/2020 (επαγγελματική εκπαίδευση), με σκοπό την καθιέρωση συστήματος αξιολόγησης του έργου των Διευθυντών, των Υποδιευθυντών και των εκπαιδευτών επαγγελματικής κατάρτισης των δημόσιων Ινστιτούτων Επαγγελματικής Κατάρτισης (Ι.Ε.Κ.) αρμοδιότητας του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων. Προς τούτο, προβλέπονται:

-ο υποχρεωτικός χαρακτήρας της συμμετοχής των ανωτέρω στην αξιολόγηση, οι συνέπειες που επιφέρει η άρνηση συμμετοχής τους ή η παρακώλυση της διαδικασίας καθώς και οι εκπαιδευτικοί που εξαιρούνται από την εν λόγω διαδικασία,

-τα αρμόδια όργανα για τον σχεδιασμό και την επίβλεψη της διαδικασίας αξιολόγησης, η οποία υλοποιείται μέσω ψηφιακής πλατφόρμας του Υπουργείου,

-το αναλυτικό πλαίσιο της διαδικασίας αξιολόγησης (εκθέσεις δράσεων και προγραμματισμού του έργου των αξιολογούμενων, όργανα και κριτήρια αξιολόγησης, ενστάσεις οι οποίες εξετάζονται από Ειδική Επιτροπή Ενστάσεων κ.λπ.),

-οι αναγκαίες εξουσιοδοτήσεις για τη ρύθμιση επιμέρους ζητημάτων.(άρθρα 22 – 27)

3.Ρυθμίζονται εκ νέου θέματα της ανώτατης εκπαίδευσης, με τροποποίηση κατά βάση του ν.4957/2022. Μεταξύ άλλων: α. Προβλέπεται η σύνταξη Μνημονίου Συνεργασίας μεταξύ των Ανώτατων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων (Α.Ε.Ι.) της ημεδαπής και αναγνωρισμένων Ιδρυμάτων της αλλοδαπής, για την οργάνωση και λειτουργία κοινών ξενόγλωσσων προγραμμάτων σπουδών, με την απονομή τίτλου σπουδών, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα.

β. Επιτρέπεται με κ.υ.α., ο καθορισμός πρόσθετων πηγών χρηματοδότησης για την κάλυψη του κόστους διεξαγωγής της πρακτικής άσκησης των φοιτητών σε φορείς υποδοχείς (φορείς Γ ενικής Κυβέρνησης, επιχειρήσεις κ.λπ.). (Σήμερα, οι σχετικές δαπάνες βαρύνουν κατά βάση τον προϋπολογισμό των Ε.Λ.Κ.Ε. των Α.Ε.Ι.).

γ. Ρυθμίζονται θέματα σχετικά με τη δια ζώσης ή εξ αποστάσεως διενέργεια τελικών εξετάσεων στο Ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο.

δ. Επανακαθορίζεται το πλαίσιο υπαγωγής μελών Δ.Ε.Π. σε καθεστώς μερικής απασχόλησης (ανώτατος επιτρεπόμενος αριθμός ανά Σχολή). ε. Επιτρέπεται η μετακίνηση μελών Ε.Ε.Π., Ε.ΔΙ.Π. και Ε.Τ.Ε.Π.:

-από μία ακαδημαϊκή μονάδα σε άλλη με μεταφορά της θέσης τους, χωρίς να απαιτείται κατανομή θέσης από τις υφιστάμενες κενές θέσεις του Α.Ε.Ι.,

-σε μουσεία του Α.Ε.Ι., εφόσον υφίσταται σχετική ανάγκη.

στ. Επιτρέπεται η παροχή υπηρεσιών από πανεπιστημιακά εργαστήρια και σε νομικά (εκτός από φυσικά) πρόσωπα, σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις του άρθρου 51 του προαναφερόμενου νόμου.

ζ. Απαλλάσσονται από φόρους, κρατήσεις και ασφαλιστικές εισφορές οι υποτροφίες αριστείας και οι ανταποδοτικές υποτροφίες που χορηγούνται από τους Ε.Λ.Κ.Ε. των Α.Ε.Ι.

Περαιτέρω, ορίζεται ότι οι υποτροφίες και οι αποζημιώσεις που δίνονται σε δικαιούχους (φοιτητές, νέοι ερευνητές), στο πλαίσιο ευρωπαϊκών και συγχρηματοδοτούμενων έργων κινητικότητας, ελέγχονται, εκκαθαρίζονται και καταβάλλονται, σύμφωνα με τους όρους του προγράμματος, με την έκδοση τακτικών χρηματικών ενταλμάτων, για δε την εξόφληση αυτών, δεν απαιτείται η προσκόμιση φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας από τους δικαιούχους.

η. Συμπληρώνονται οι κατηγορίες προσωπικού που δύναται να συμμετέχει σε ομάδες έργου για την υλοποίηση προγραμμάτων / έργων των Ε.Λ.Κ.Ε., με την πρόβλεψη επιλογής πρόσθετου προσωπικού (ερευνητικού, εκπαιδευτικού κ.λπ.) που αμείβεται με παραστατικό παρεχόμενων υπηρεσιών, για ευκαιριακή απασχόληση κατά τα ειδικότερα οριζόμενα.

θ. Εξαιρούνται από το ανώτατο όριο αποδοχών, οι αμοιβές των μελών του Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ε.Ε.Π.) και Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.ΔΙ.Π.), καθώς και ερευνητών και Ειδικών Λειτουργικών Επιστημόνων (Ε.Λ.Ε.) λόγω συμμετοχής σε κάθε είδους προγράμματα των Ε.Λ.Κ.Ε. των Α.Ε.Ι. και των ερευνητικών και τεχνολογικών φορέων του άρθρου 13Α του ν.4310/2014, τα οποία χρηματοδοτούνται από διεθνείς ή ιδιωτικούς πόρους.

ι. Προβλέπεται αναλογική εφαρμογή του άρθρου 252 του ν.4957/2022 (δαπάνες για συμμετοχή σε συνέδρια / ημερίδες), και για την εκτέλεση δαπανών που αφορούν σε συνδρομές σε βάσεις δεδομένων, σε επαγγελματικές, επιστημονικές και λοιπές οργανώσεις και στην κατοχύρωση δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας (εξαίρεση από τον νόμο περί δημοσίων συμβάσεων, εξόφληση των δαπανών με βάση το νόμιμο φορολογικό παραστατικό, έκδοση των παραστατικών είτε στα στοιχεία του Ε.Λ.Κ.Ε. είτε στα στοιχεία του ενδιαφερόμενου).

κ. Επιτρέπεται οι Ε.Λ.Κ.Ε. των Α.Ε.Ι. να διεξάγουν το σύνολο των διαδικασιών διοικητικής και οικονομικής διαχείρισης των έργων μέσω του πληροφοριακού συστήματος της οικείας Μονάδας Οικονομικής και Διοικητικής Υποστήριξης.

κα. Ρυθμίζονται θέματα σχετικά με την παιδαγωγική και διδακτική επάρκεια εκπαιδευτικού προσωπικού, η οποία πιστοποιείται μέσω ειδικού προγράμματος σπουδών των Α.Ε.Ι., η ίδρυση, οργάνωση και λειτουργία του οποίου καθορίζεται με υπουργική απόφαση.(άρθρα 28 – 33)

4.Συμπληρώνεται το άρθρο 287 του ν.4957/2022, για την ακαδημαϊκή ταυτότητα, η έκδοση της οποίας είναι υποχρεωτική για τα πρόσωπα που μνημονεύονται στη διάταξη αυτή και, μεταξύ άλλων, ρυθμίζονται θέματα σχετικά με:

-τη διαδικασία επαλήθευσης της γνησιότητας και εγκυρότητας της ακαδημαϊκής ταυτότητας, μέσω του Κέντρου Διαλειτουργικότητας του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης,

-την ενσωμάτωση των προβλεπόμενων εφαρμογών (τήρηση σε ψηφιακή μορφή, ανέπαφη ταυτοποίηση των κατόχων, χρήση συστημάτων ελεγχόμενης πρόσβασης των Α.Ε.Ι. κ.λπ.),

-τα δικαιώματα πρόσβασης στα δεδομένα της ακαδημαϊκής ταυτότητας των παρόχων υπηρεσιών, προνομίων κ.λπ.

Με κ.υ.α. ρυθμίζονται ειδικότερα ζητήματα εφαρμογής της ρύθμισης.(άρθρο 34)

5.Παρέχεται δυνατότητα παράτασης ατομικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου του προσωπικού που απασχολείται για την καθαριότητα των χώρων του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών, του Πανεπιστημίου Πατρών, του Πανεπιστημίου Αιγαίου, του Διεθνούς Πανεπιστημίου της Ελλάδος και του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, από την ημερομηνία λήξης τους έως την ολοκλήρωση των διαγωνιστικών διαδικασιών ανάθεσης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας που βρίσκονται σε εξέλιξη ή έως το οριζόμενο χρονικό διάστημα κατά ανώτατο όριο. (άρθρο 35)

6.Ρυθμίζονται θέματα σχετικά με τον Διεπιστημονικό Οργανισμό Αναγνώρισης Τίτλων Ακαδημαϊκών και Πληροφόρησης (Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π.). Ειδικότερα ορίζεται ότι, ο Πρόεδρος και ο Αντιπρόεδρος του Δ.Σ. του Οργανισμού, λαμβάνουν αμοιβή που καθορίζεται με κ.υ.α. και στην περίπτωση που ενταχθούν σε καθεστώς μερικής απασχόλησης στο οικείο Α.Ε.Ι.(άρθρο 36)

7.Ρυθμίζονται θέματα σχετικά με τη συγχώνευση των Ανωτάτων Εκκλησιαστικών Ακαδημιών (Α.Ε.Α.) Θεσσαλονίκης και Βελλάς Ιωαννίνων με την Α.Ε.Α. Αθηνών, η οποία ορίζεται οιονεί καθολικός διάδοχός τους, προβλέπεται δε η απαλλαγή από φόρους, τέλη ή δικαιώματα, όσον αφορά στην ολοκλήρωση των επιμέρους διαδικασιών που απαιτούνται για τον σκοπό αυτό.(άρθρο 37)

8.Εντάσσεται στις περιπτώσεις αποζημίωσης συλλογικών οργάνων που καθορίζονται με κ.υ.α. και εξαιρούνται από το υφιστάμενο όριο [είκοσι πέντε τοις εκατό (25%) των συνολικών μηνιαίων αποδοχών της οργανικής τους θέσης], η καταβαλλόμενη αποζημίωση σε εκπαιδευτικούς του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα και σε λοιπό προσωπικό που αποδεδειγμένα συμμετέχουν σε εξετάσεις για την εισαγωγή μαθητών στα Εκκλησιαστικά Σχολεία (Ε.Σ.) και ιεροσπουδαστών στις Σχολές Μαθητείας Υποψήφιων Κληρικών (Σ.Μ.Υ.Κ.).(άρθρο 38)

9.Επιτρέπεται η λειτουργία ιδιωτικής Επαγγελματικής Σχολής Κατάρτισης (Ε.Σ.Κ.) ή ιδιωτικού Ινστιτούτου Επαγγελματικής Κατάρτισης (Ι.Ε.Κ.) στη Ριζάρειο Χειροτεχνική Σχολή στο Μονοδένδρι Ιωαννίνων.

Η ίδρυση και η λειτουργία των προαναφερόμενων εκπαιδευτικών μονάδων διέπεται από την οριζόμενη νομοθεσία και δεν επιβαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό, η δε φοίτηση σε αυτές είναι δωρεάν.(άρθρο 39)

10.Ορίζεται ότι στο πλαίσιο του Εθνικού Σχεδίου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας Ελλάδα 2.0, επιτρέπεται η παροχή υπηρεσιών σύμφωνα με τους λοιπούς όρους και προϋποθέσεις του άρθρου 58 του ν.4075/2012 (ιδιωτικό έργο):

-από τους εκπαιδευτικούς και δημοσίους υπαλλήλους προς όλους ανεξαιρέτως τους φορείς υλοποίησης συγχρηματοδοτούμενων πράξεων,

-από τα στελέχη της εκπαίδευσης και τους λοιπούς εκπαιδευτικούς της δημόσιας πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για την υλοποίηση των πράξεων που αναλαμβάνει το Ινστιτούτο Εκπαιδευτικής Πολιτικής (Ι.Ε.Π.).(άρθρο 40)

11.Προστίθεται και το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.) στους φορείς και τα όργανα επιμόρφωσης των εκπαιδευτικών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. (άρθρο 41)

12.Επαναρυθμίζονται θέματα στελέχωσης των Πρότυπων Σχολείων (Π.Σ.)

και των Πειραματικών Σχολείων (ΠΕΙ.Σ.). Ειδικότερα ορίζεται ότι, αν δεν είναι δυνατή η κάλυψη των λειτουργικών κενών που προκύπτουν κατά την έναρξη ή κατά τη διάρκεια του σχολικού έτους, αυτά καλύπτονται κατά προτεραιότητα, επιπλέον της ισχύουσας σήμερα δυνατότητας αποσπάσεων των εκπαιδευτικών που υπηρετούν σε σχολεία της οικείας Περιφερειακής Διεύθυνσης Εκπαίδευσης (Π.Δ.Ε.), και με προσωρινή τοποθέτηση νεοδιοριζόμενων της οικείας περιοχής μετάθεσης ή με πρόσληψη προσωρινών αναπληρωτών που διαθέτουν αυξημένα ακαδημαϊκά προσόντα.(άρθρο 42)

13.Εισάγονται μεταβατικής ισχύος διατάξεις για την ελληνόγλωσση εκπαίδευση στο εξωτερικό και ειδικότερα:

α. Θεωρούνται νόμιμες και κανονικές και εκτελούνται μέσω επιχορήγησης των σχολικών επιτροπών, οι δαπάνες των οικονομικών ετών 2020 και 2021 που αφορούν στην αμοιβή για παροχή νομικών υπηρεσιών, συναφών φόρων, εισφορών και τελών για τις ανάγκες της ελληνόγλωσσης εκπαίδευσης στο εξωτερικό, οι οποίες δεν κατέστη δυνατόν να εξοφληθούν λόγω μη ολοκλήρωσης των σχετικών διαδικασιών (ανάθεση υποθέσεων σε δικηγορικές εταιρείες ή δικηγόρους της αλλοδαπής).

Ομοίως, θεωρούνται νόμιμες και κανονικές και εκτελούνται σύμφωνα με το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (ΝΣΚ), οι δαπάνες για αμοιβή δικηγορικών υπηρεσιών προς το Υπουργείο, για τις ανάγκες της ελληνόγλωσσης εκπαίδευσης στη Γερμανία εντός του οικονομικού έτους 2021, συμπεριλαμβανομένων των δαπανών δικηγορικής αμοιβής και συναφών φόρων, εισφορών και τελών, για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών που προέκυψαν ως διαφορά από την ορισθείσα αμοιβή, λόγω διεύρυνσης του αντικειμένου της διαφοράς εν επιδικία.

β. Θεωρούνται επίσης νόμιμες, οι επιχορηγήσεις που έχουν χορηγηθεί κατά το οικονομικό έτος 2022 σε Τμήματα Ελληνικής Γλώσσας και Πολιτισμού (Τ.Ε.Γ.) που πληρούν τις ειδικά προβλεπόμενες προϋποθέσεις, εφόσον οι δαπάνες πραγματοποιήθηκαν για την κάλυψη αποκλειστικά και μόνο λειτουργικών αναγκών.

γ. Εξακολουθούν να καταβάλλονται έως το οριζόμενο χρονικό διάστημα, οι τακτικές αποδοχές στην Ελλάδα και το ειδικό επιμίσθιο εξωτερικού, στους αναπληρωτές συντονιστές εκπαίδευσης εξωτερικού, ανεξάρτητα από το εάν έχουν ήδη συμπληρώσει τέσσερα (4) έτη και άνω απόσπασης στην ελληνόγλωσση εκπαίδευση στο εξωτερικό.

δ. Θεωρείται ότι έχουν καταβληθεί και καταβάλλονται νόμιμα, κατά παρέκκλιση της κείμενης νομοθεσίας και για τα οριζόμενα διδακτικά έτη, οι δαπάνες των σχολικών επιτροπών της αλλοδαπής για την πρόσληψη ωρομίσθιων εκπαιδευτικών στις σχολικές μονάδες του Ηνωμένου Βασιλείου και της Γερμανίας με ελληνόγλωσσο ή δίγλωσσο πρόγραμμα υπό την εποπτεία του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων.(άρθρο 43, 44)

 

Κατεβάστε το Σχέδιο Νόμου από το hellenicparliament.gr

 

Τα «λούτρινα κουκλάκια κοκαΐνης». Η απόφαση του Εφετείου.

Ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, όπου εκδικάστηκε η υπόθεση, η κατηγορούμενη που τιμωρήθηκε με την ποινή των 4 ετών φυλάκισης (αφέθηκε ελεύθερη με περιοριστικό όρο ενόψει του Εφετείου) έκανε λόγο για «αφέλεια»

Δύο φοιτήτριες βρέθηκαν αντιμέτωπες με τη Δικαιοσύνη, καθώς κατηγορήθηκαν ότι από κοινού με έναν 35χρονο, φίλο της πρώτης, διακινούσαν ναρκωτικές ουσίες μέσα σε λούτρινα κουκλάκια τα οποία ταχυδρομούσαν σε δέματα ή φακέλους προς την Ελλάδα και το εξωτερικό.

Η πρώτη αθωώθηκε λόγω αμφιβολιών, ενώ η δεύτερη καταδικάστηκε σε φυλάκιση 4 ετών.

Ο τρίτος κατηγορούμενος που φέρεται να είχε «πρωταγωνιστικό» ρόλο στην υπόθεση καταδικάστηκε σε κάθειρξη 8 ετών και επιπλέον χρηματική ποινή ύψους 30.000 ευρώ, με το Δικαστήριο να του «δείχνει» το δρόμο προς τις φυλακές.

Οι διακινηθείσες ναρκωτικές ουσίες, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, αφορούσαν 181 γραμμάρια κοκαϊνης, 200 γραμμάρια ακατέργαστης κάνναβης και ποσότητες μεθαμφεταμίνης.

Η υπόθεση αποκαλύφθηκε πέρσι τον Μάρτιο, όταν εντοπίστηκαν στο αεροδρόμιο «Μακεδονία» της Θεσσαλονίκης δύο ταχυδρομικά δέματα με λούτρινα κουκλάκια, στο εσωτερικό των οποίων «έκρυβαν» ποσότητες κοκαϊνης και κάνναβης.

Ακολούθησαν έρευνες σε υποκαταστήματα εταιριών αποστολής δεμάτων όπου εντοπίστηκαν επιπλέον δέματα και φάκελοι με ναρκωτικές ουσίες και επρόκειτο να αποσταλούν μεταξύ άλλων σε ευρωπαϊκές χώρες (Δανία, Γερμανία κ.ά.).

Ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, όπου εκδικάστηκε η υπόθεση, η κατηγορούμενη που τιμωρήθηκε με την ποινή των 4 ετών φυλάκισης (αφέθηκε ελεύθερη με περιοριστικό όρο ενόψει του Εφετείου) έκανε λόγο για «αφέλεια», τονίζοντας ότι έκανε λάθος.

Ανέφερε ότι γνώρισε τον συγκατηγορούμενο μέσω facebook και ανέπτυξαν φιλική σχέση, ενώ παραδέχθηκε ότι ως αντάλλαγμα εισέπραττε ένα «χαρτζιλίκι» με το οποίο κάλυπτε τα προσωπικά της έξοδα.

Η νεαρή που αθωώθηκε και σύμφωνα με το κατηγορητήριο αγόραζε τα κουκλάκια, επισήμανε ότι δεν γνώριζε το ακριβές περιεχόμενο των πακέτων.

Να κριθεί ως τοξικοεξαρτημένος ζήτησε ο βασικός κατηγορούμενος, αλλά το αίτημά του απορρίφθηκε από το Δικαστήριο.

ΑΠ (ποιν.) 33/2023: Απόλυτη ακυρότητα όταν στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο λάβει μέρος δικαστής – σύζυγος του δικαστή που έκρινε την υπόθεση πρωτοδίκως

Αριθμός 33/2023

TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ’ Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Κουβίδου, Βασίλειο Μαχαίρα, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου και Ελευθέριο Σισμανίδη – Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Δεκεμβρίου 2022, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίας Αδειλίνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί αναιρέσεως της ΗΤ 1373/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με κατηγορούμενο τον M** S*** του A**, κάτοικο Καλλιθέας Αττικής, ο οποίος δεν εμφανίστηκε.

….

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

  1. Η διάταξη του άρθρου 501 παρ. 1 του ισχύοντος από 1-7- 2019 Κ.Ποιν.Δ. [Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο)] ορίζει ότι: «1. Αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανιστεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του (…) η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη (…). Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση μπορεί να προσβληθεί μόνο με αναίρεση», ενώ η διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ. ορίζει ότι: «Όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 368)». Περαιτέρω, η διάταξη του άρθρου 505 παρ. 1 περ. β’ του ανωτέρω Κ.Ποιν.Δ. ορίζει ότι: «(…) την αναίρεση μπορούν να ζητήσουν (…) β) ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών για τις αποφάσεις του τριμελούς πλημμελειοδικείου, των δικαστηρίων ανηλίκων, των μονομελών πλημμελειοδικείων της έδρας της περιφέρειάς του (…)». Εξάλλου η διάταξη του άρθρου 507 του αυτού ως άνω Κ.Ποιν.Δ., όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 155 του Ν 4855/2021 (Φ.Ε.Κ, 215/12-11-2021 τεύχος πρώτο), ορίζει ότι: «προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον εισαγγελέα αρχίζει από την καταχώριση καθαρογραμμένης της απόφασης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη γραμματεία του δικαστηρίου και για μεν τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι ενός (1) μηνός, για δε τους λοιπούς εισαγγελείς είκοσι (20) ημερών, από την καταχώριση αυτήν.». Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι ο εισαγγελέας πρωτοδικών έχει το δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση, μεταξύ και άλλων, απόφασης του τριμελούς πλημμελειοδικείου της έδρας της περιφέρειάς του, που απέρριψε έφεση ως ανυποστήρικτη, εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την καταχώρισή της, καθαρογραμμένης, στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται στη γραμματεία του δικαστηρίου που την εξέδωσε.
  2. Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ’ του Κ.Ποιν.Δ. [που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6- 2019, τεύχος πρώτο)], με έναρξη ισχύος την 1η Ιουλίου 2019, σύμφωνα με το άρθρο πρώτο του ως άνω Ν. 4620/2019 και το άρθρο 585 του παραπάνω νέου Κ.Ποιν.Δ.: «Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155 – 162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ή στην Ολομέλειά του. Στην κλήση αναφέρεται ρητά ότι, αν ο αναιρεσείων δεν παραστεί στη συζήτηση ή στη μετ’ αναβολή αυτής με συνήγορο, η αναίρεσή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Σε περίπτωση αναίρεσης του εισαγγελέα εφαρμόζεται αναλόγως η παρ. 4 του άρθρου 340», κατά δε τη διάταξη του άρθρου 340 παρ. 4 του ίδιου ανωτέρω Κ.Ποιν.Δ.: «Αν ο κατηγορούμενος δεν εμφανιστεί ή δεν εκπροσωπείται από συνήγορο δικάζεται σαν να ήταν παρών, εφόσον νομίμως έχει κλητευθεί και έχει ενημερωθεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισης ή εκπροσώπησής του θα δικαστεί ερήμην». Εξάλλου, ως «υπόλοιποι» διάδικοι, οι οποίοι πρέπει να καλούνται στη συζήτηση της αναίρεσης, θεωρούνται όλοι εκείνοι, οι οποίοι νομίμως απέκτησαν την ιδιότητα του διαδίκου, μεταξύ των οποίων πρωτίστως περιλαμβάνεται ο κατηγορούμενος, ο οποίος πρέπει να καλείται, για να παραστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης που άσκησε ο εισαγγελέας, καθόσον το έννομο συμφέρον του είναι προφανές να αντικρούσει την αναίρεση, εφόσον στρέφεται εναντίον του και να υποστηρίξει την ορθότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, στην περίπτωση δε κατά την οποία η αναίρεση του εισαγγελέα ασκήθηκε υπέρ αυτού (κατηγορουμένου) να υποστηρίξει τη βασιμότητα των λόγων της. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 155 παρ. 1 και 2 του ως άνω ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., η επίδοση γίνεται με παράδοση του εγγράφου στα χέρια του ενδιαφερομένου διαδίκου από ποινικό ή δικαστικό επιμελητή ή σε περίπτωση που δεν υπάρχουν, από όργανο της δημόσιας δύναμης, αν δε αυτός που κάνει την επίδοση δεν βρίσκει τον ενδιαφερόμενο στον τόπο της διαμονής ή της κατοικίας του ή του καταστήματος ή στον τόπο όπου εργάζεται τούτος, εγχειρίζει το έγγραφο σε κάποιον από εκείνους που, έστω και προσωρινά, διαμένουν μαζί του ή στους οικιακούς βοηθούς του ή στον θυρωρό της κατοικίας που μένει ή στον διευθυντή ή σε κάποιον από όσους εργάζονται στον ίδιο τόπο, ενώ αν δεν βρεθεί στην κατοικία του ο ενδιαφερόμενος ή ο σύνοικος ή ο οικιακός βοηθός ή θυρωρός, όποιος κάνει την επίδοση επικολλά τον ως άνω φάκελο στην πόρτα της. Η επίδοση αυτή, με θυροκόλληση, είναι έγκυρη μόνον όταν επακολουθήσει νομότυπη κλήτευση και του τυχόν διορισθέντος αντικλήτου του ενδιαφερομένου διαδίκου, ανεξάρτητα αν ο διορισμός του ήταν ή όχι υποχρεωτικός από το νόμο, σε αυτή δε την περίπτωση τα αποτελέσματα αρχίζουν από την τελευταία χρονικά επίδοση (Α.Π. 476/2021). Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, σε περίπτωση αναίρεσης του εισαγγελέα, εφόσον ο κατηγορούμενος έχει κλητευθεί, νόμιμα και εμπρόθεσμα, δεν εμφανίστηκε όμως ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ούτε εκπροσωπήθηκε από συνήγορο υπεράσπισης, η συζήτηση της υπόθεσης προχωρεί κανονικά και δικάζεται σαν να ήταν και αυτός, δηλαδή ο κατηγορούμενος, παρών.

III. Στην προκείμενη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για αναίρεση της υπ’ αρ. ΗΤ 1373/17-5-2022 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ., που τηρείται στη Γραμματεία του Ποινικού Τμήματος του ανωτέρω Δικαστηρίου, την 6-7-2022, με την οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση που άσκησε ο κατηγορούμενος (υπέρ ου η αναίρεση), (όν.) M*** (επ.) S*** του ***, κάτοικος Καλλιθέας Αττικής (οδός ****), κατά της υπ’ αρ. ΒΑΜ 8344/22- 8-2019 απόφασης του Β’ Αυτόφωρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία είχε καταδικαστεί, για την αξιόποινη πράξη της παράνομης οπλοφορίας, σε ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί διετία, υπό τον όρο της υποχρέωσης εμφάνισής του το πρώτο πενθήμερο κάθε μηνός στο Α.Τ. του τόπου της κατοικίας του, για όλο το χρονικό διάστημα της αναστολής της ανωτέρω επιβληθείσας σε βάρος του ποινής φυλάκισης, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, με δήλωση του αναιρεσείοντος Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. στον αρμόδιο γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών Ν*** , την 11-7-2022, για την οποία συντάχθηκε η υπ’ αρ. 25/11-7-2022 έκθεση αναίρεσης, είναι δε παραδεκτή, σύμφωνα με έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο I νομική σκέψη, καθόσον ασκήθηκε από δικαιούμενο προς τούτο πρόσωπο, κατά απόφασης υποκείμενης στο συγκεκριμένο ένδικο μέσο (άρθρα 504 παρ. 1, 505 παρ. 2, 507, 509 παρ. 1, 473 παρ. 3, 474 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ.), περιλαμβάνει δε παραδεκτό λόγο αναίρεσης, συνιστάμενο σε απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α’ του Κ.Ποιν.Δ.). Επομένως, είναι τυπικά δεκτή και πρέπει να εξεταστεί ως προς τη βασιμότητα του λόγου της, παρά την απουσία του κατηγορουμένου (υπέρ ου η αναίρεση), σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο II νομική σκέψη, λαμβανομένου υπόψη ότι ο τελευταίος [κατηγορούμενος (υπέρ ου η αναίρεση)] κλήθηκε, νόμιμα και εμπρόθεσμα, να παραστεί στην αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης δημόσια συνεδρίαση του Δικαστηρίου, με την επίδοση σ’ αυτόν της υπ’ αρ. 824/2022, με ημερομηνία 5-9-2022, κλήσης, με θυροκόλληση, με την παρουσία του μάρτυρα Π**, επιμελητή δικαστηρίων της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, καθόσον δεν βρέθηκε στην ως άνω κατοικία του ο ίδιος, αλλά ούτε και κάποιο άλλο πρόσωπο από τα αναφερόμενα στη διάταξη του άρθρου 155 παρ, 2 του Κ.Ποιν.Δ., στη συζήτηση της ανωτέρω από 11-7-2022 αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για την οποία συντάχθηκε η υπ’ αρ. 25/11-7-2022 έκθεση για αναίρεση υπέρ αυτού [κατηγορουμένου (υπέρ ου η αναίρεση)] της υπ’ αρ. ΗΤ 1373/17-5-2022 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, όπως προκύπτει από το από 12-9-2022 αποδεικτικό, που συντάχθηκε από την επιμελήτρια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α***, όμοια δε κλήση επιδόθηκε, νομότυπα και εμπρόθεσμα, και στον νομίμως διορισθέντα αντίκλητό του [κατηγορουμένου (υπέρ ου η αναίρεση)], με την υπό στοιχεία Αριθμός: Ε.Μ.: 7619/2019 έφεση που άσκησε κατά της υπ’ αρ. ΒΑΜ 8344/22-8-20019 απόφασης του Β΄Αυτοφωρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, επί της οποίας εκδόθηκε η ανωτέρω προσβαλλόμενη υπ’ αρ. ΗΤ 1373/17-5-2022 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, νόμιμα και εμπρόθεσμα, την 13-9-2022, με παράδοσή της (κλήσης) στην σύνοικο ενήλικο Σ** , γραμματέα της νομικής υπηρεσίας του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, όπως προκύπτει από το από 13-9-2022 αποδεικτικό, που συντάχθηκε από την ως άνω επιμελήτρια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α***, που έχουν επισυναφθεί στον φάκελο της δικογραφίας, με την υπόμνηση ότι αν δεν παραστεί θα δικαστεί σαν να ήταν παρών, πλην όμως δεν παρουσιάστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

  1. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 14 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ. «1. Εκτός από όσα ορίζονται ειδικά στον κώδικα οργανισμού δικαστηρίων και κατάστασης δικαστικών λειτουργών και στον κώδικα αυτόν, δεν μπορούν στην ίδια ποινική υπόθεση να ασκήσουν έργα ανακριτή, δικαστή, εισαγγελέα ή γραμματέα όσοι είναι μεταξύ τους συγγενείς εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έως και τον τρίτο βαθμό. Ο λόγος αποκλεισμού που οφείλεται στη σχέση από γάμο ή σύμφωνο συμβίωσης και στην αγχιστεία εξακολουθεί να υπάρχει και μετά τη λύση του γάμου ή του συμφώνου συμβίωσης»· Εξάλλου κατά το άρθρο 8 παρ 1 εδ. α΄ του Ν 1756/1988 (Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών), που ίσχυε κατά τον κρίσιμο για την παρούσα υπόθεση χρόνο (17-5-2022) «1. Δικαστικοί λειτουργοί, υπάλληλοι της γραμματείας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών και δικηγόροι δεν επιτρέπεται να συμπράττουν στην ίδια διαδικαστική πράξη ή ενέργεια αν είναι σύζυγοι ή συνδέονται με συγγένεια αίματος ή αγχιστείας μέχρι και τον τρίτο βαθμό», παρόμοια δε είναι και η ρύθμιση του άρθρου 9 παρ. 1 εδ. α’ του ήδη ισχύοντος, από 6-6-2022, Ν. 4938/2022 (Φ.Ε.Κ. 109/6-6- 2022, τεύχος πρώτο). Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι κώλυμα συμμετοχής δικαστικού λειτουργού στην σύνθεση δικαστηρίου κατά την εκδίκαση έφεσης ή αναίρεσης υπάρχει όταν σε οποιοδήποτε στάδιο της ίδιας υπόθεσης συμμετείχε στην σύνθεση του δικαστηρίου ένα από τα αναφερόμενα στο άρθρο 8 παρ. 1 εδ. α’ Ν. 1756/1988 πρόσωπα, τα οποία έχουν ήδη εκφράσει γνώμη και είναι δυνατόν ο συνδεόμενος με εκείνα με συζυγική ή συγγενική σχέση, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, δικαστής ή εισαγγελέας, από προκατάληψη να μην κρίνει κατά τρόπο ανεπηρέαστο, σε κάθε δε περίπτωση μπορεί να εγερθεί υπόνοια για την ελεύθερη και απροκάλυπτη κρίση του. Η ύπαρξη αντικειμενικού δικαστή αποτελεί ειδικότερη έκφραση της γενικότερης αρχής του Κράτους δικαίου που απορρέει από το Σύνταγμα και τις καθιερωμένες από αυτό εγγυήσεις υπέρ του πολίτη, ο οποίος έχει αξίωση να δικάζεται από αντικειμενικό δικαστή, θεμελιώνεται δε και στο άρθρο 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), που κυρώθηκε αρχικά με το Ν. 2329/1953 και εκ νέου με το Ν.Δ. 53/1974, αποτελεί εγχώριο δίκαιο και, κατά το άρθρο 28 του Συντάγματος, έχει αυξημένη ισχύ έναντι των κοινών νόμων, μεταγλωττίστηκε δε και αποδόθηκε στη δημοτική γλώσσα με το Π.Δ. 76/2022 (Φ.Ε.Κ. 205/1-11-2022, τεύχος πρώτο), σύμφωνα με το οποίο «1. Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα η υπόθεσή του να δικαστεί δίκαια, δημόσια και εντός λογικής προθεσμίας από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο που λειτουργεί νόμιμα, το οποίο θα αποφασίσει είτε ως προς αμφισβητήσεις για τα αστικής φύσης δικαιώματα και υποχρεώσεις του είτε για το βάσιμο κάθε εναντίον του κατηγορίας ποινικής φύσης.». Η παραβίαση των ανωτέρω τάξεων συνιστά κακή σύνθεση του δικαστηρίου, κατά το άρθρο 171 παρ. 1 εδ. α του Κ.Ποιν.Δ., καθώς και μη τήρηση των δικαιωμάτων που παρέχονται στον κατηγορούμενο από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), κατά το άρθρο 171 παρ. 1 στοιχ. δ’ Κ.Ποιν.Δ., έχει ως συνέπεια την απόλυτη ακυρότητα, που λαμβάνεται αυτεπαγγέλτως υπόψη από το δικαστήριο σε κάθε στάδιο της ποινικής διαδικασίας, ακόμη και στον Άρειο Πάγο (άρθρο 174 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.), δεν αφορά δε τη μη τήρηση των διατάξεων των παρ. 2 έως και 8 του άρθρου 17 του Ν. 1756/1988 (ήδη του άρθρου 20 του ισχύοντος από 6-6- 2022 Ν. 4938/2022), που καλύπτεται, αν δεν προταθεί, πριν αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία (Α.Π. 1717/2018), ιδρύει δε τον, κατά τις ανωτέρω διατάξεις, λόγο αναίρεσης και στην περίπτωση της απόρριψης έφεσης ως ανυποστήρικτης (Α.Π. 103/2021).
  2. Στην προκειμένη περίπτωση από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος (υπέρ ου η αναίρεση), (όν.) M** (επ.) S***, κάτοικος Καλλιθέας Αττικής (οδός ***), καταδικάστηκε με την υπ’ αρ. ΒΑΜ 8344/22-8-2019 απόφαση του Β’ Αυτόφωρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, σε ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί διετία, υπό τον όρο της υποχρέωσης εμφάνισής του το πρώτο πενθήμερο κάθε μηνός στο Α.Τ, του τόπου της κατοικίας του, για όλο το χρονικό διάστημα, στη δίκη δε εκείνη το ως άνω δικαστήριο συγκροτήθηκε, ύστερα από κλήρωση, από την Ε***, Πρωτοδίκη, που υπηρετούσε στο Πρωτοδικείο Αθηνών, Κατά της ανωτέρω υπ’ αρ. ΒΑΜ 8344/22-0-2019 απόφασης του Β’ Αυτόφωρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών ο κατηγορούμενος (υπέρ ου η αναίρεση) άσκησε έφεση, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών στη δικάσιμο της 17-5-2022, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχε, ως Πρόεδρος, ύστερα από κλήρωση, κατ’ άρθρο 17 του τότε ισχύοντος Ν. 1756/1988, ο Ι*** , Πρόεδρος Πρωτοδικών, που επίσης υπηρετούσε στο Πρωτοδικείο Αθηνών, σύζυγος της προαναφερθείσας Ε***, Πρωτοδίκη. Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι ο ως άνω Ι***, Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, υπέβαλε δήλωση αποχής του από την εκδίκαση της υπόθεσης που αφορά την παραπάνω έφεση του κατηγορουμένου (υπέρ ου η αναίρεση) στην Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, γνωστοποιώντας ότι είναι σύζυγος της Πρωτοδίκη Ε***, η οποία συγκρότησε το ανωτέρω δικαστήριο (Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών), που εξέδωσε την απόφαση, κατά της οποίας άσκησε έφεση ο κατηγορούμενος (υπέρ ου η αναίρεση). Η ανωτέρω δήλωση αποχής του Ι***, Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, εισήχθη στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, το οποίο συνεδρίασε την 17-5-2022 (σε συμβούλιο) και απέρριψε αυτήν. Ακολούθως ο Ι***, Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, συμμετείχε στη σύνθεση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ως Πρόεδρός του, στη σχετική δίκη που αφορούσε την εκδίκαση της παραπάνω έφεσης του κατηγορουμένου (υπέρ ου η αναίρεση), (όν.) M****, την οποία (έφεση) απέρριψε με την προσβαλλόμενη υπ’ αρ, ΗΤ 1373/17-5-2022 απόφαση, ως ανυποστήρικτη, καθόσον ο τελευταίος, δηλαδή ο κατηγορούμενος (υπέρ ου η αναίρεση), δεν παρουσιάστηκε στο ανωτέρω δικαστήριο (Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών) ούτε εκπροσωπήθηκε από συνήγορο υπεράσπισης. Πλην όμως, όπως ήδη προαναφέρθηκε ο ανωτέρω Ι****, Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, είναι σύζυγος της Ε***, Πρωτοδίκη Αθηνών, η οποία, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί παραπάνω, συγκρότησε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, που εξέδωσε την προσβληθείσα με την ανωτέρω έφεση του κατηγορουμένου (υπέρ ου η αναίρεση) απόφαση. Συνεπώς, εφόσον η ως άνω Ε***, Πρωτοδίκης Αθηνών, και ο Ι***, Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, είναι μεταξύ τους σύζυγοι, συνέτρεχε λόγος αποκλεισμού του τελευταίου από τη συζήτηση της ανωτέρω υπόθεσης στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών. Εφόσον όμως, παρά ταύτα, ο ανωτέρω Ι***, Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, συμμετείχε στην σύνθεση του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, προκλήθηκε, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, λόγω κακής σύνθεσης του δικάσαντος δικαστηρίου.
  3. Κατ’ ακολουθίαν των προαναφερομένων, δεκτού γενομένου του από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α’ μοναδικού λόγου αναίρεσης της απόλυτης ακυρότητας που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, λόγω κακής σύνθεσης του δικαστηρίου της ουσίας, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλομένη

απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο

ίδιο Δικαστήριο που την εξέδωσε, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που είχαν δικάσει προηγουμένως (άρθρο 519 του Κ.Ποιν.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ’ αρ. ΗΤ 1373/17-5-2022 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Διάρκεια ποινικής διαδικασίας 9 χρόνων σε έναν μόνο βαθμό δικαιοδοσίας! Παραβίαση εύλογου χρόνου της δίκης

ΑΠΟΦΑΣΗ

Adamčo κατά Σλοβακίας της 09.02.2023 (αρ. προσφ. 25436/21)

Βλ. εδώ

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ο προσφεύγων, υπήκοος Σλοβακίας, καταδικάστηκε στις 16 Απριλίου 2016 για ανθρωποκτονία με απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου. Κατόπιν έφεσης του προσφεύγοντος, η υπόθεση αναπέμφθηκε για επανεκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο. Το 2018 άσκησε διοικητική προσφυγή ενώπιον του Συνταγματικού Δικαστηρίου, διαμαρτυρόμενος για την διάρκεια της διαδικασίας ενώπιον του Περιφερειακού Δικαστηρίου, ωστόσο η προσφυγή του απορρίφθηκε.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε ότι οι καθυστερήσεις που υπήρξαν ήταν αποτέλεσμα της πολυπλοκότητας της υπόθεσης και των έκτακτων υγειονομικών μέτρων λόγω της πανδημίας του COVID-19.

Επικαλούμενος το άρθρο 6 § 1 της ΕΣΔΑ, ο προσφεύγων κατήγγειλε ότι η υπερβολική διάρκεια της ποινικής διαδικασίας ήταν ασυμβίβαστη με την απαίτηση της «εύλογης διάρκειας» της δίκης.

Το Δικαστήριο τόνισε ότι ο εύλογος χαρακτήρας της διάρκειας της διαδικασίας πρέπει να εκτιμάται υπό το πρίσμα των ακόλουθων κριτηρίων: πολυπλοκότητα της υπόθεσης, συμπεριφορά του προσφεύγοντος και των αρμόδιων αρχών και διακύβευμα για τον προσφεύγοντα. Η υπό κρίση διαδικασία εκκρεμούσε ενώπιον του Περιφερειακού Δικαστηρίου, ήτοι σε έναν βαθμό δικαιοδοσίας από το 2013 έως το 2022.

Το Δικαστήριο του Στρασβούργου δεν διαπίστωσε κανένα πραγματικό περιστατικό ή επιχείρημα ικανό να δικαιολογήσει τη συνολική διάρκεια της διαδικασίας ενώπιον ενός βαθμού δικαιοδοσίας σε εθνικό επίπεδο.

Συνεπώς, το Δικαστήριο διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 6 § 1 της ΕΣΔΑ και επιδίκασε στον προσφεύγοντα 5.200 ευρώ για ηθική βλάβη και 250 ευρώ για έξοδα.

ΔΙΑΤΑΞΗ

Άρθρο 6

Παραχάραξη νομίσματος κατ΄άρθρο 207 του Π.Κ.

ΑΠ 998/2022.

Παραχάραξη.Έγκλημα σωρευτικά μικτό, ως προς τους δύο βασικούς τρόπους τέλεσής του και ειδικότερα την παραποίηση και τη νόθευση, οι οποίοι δεν μπορούν να σωρευτούν ή να εναλλαχθούν πάνω στο ίδιο υλικό αντικείμενο, καθώς το ίδιο νόμισμα δεν μπορεί και να παραποιηθεί και να νοθευθεί, εφόσον η νόθευση προϋποθέτει γνήσιο νόμισμα, στο οποίο γίνεται η πλαστή ενέργεια. Όταν όμως το έγκλημα της παραχάραξης εμφανίζεται με τη μορφή της κατοχής παραχαραγμένων νομισμάτων, φέρει κατά την ορθότερη άποψη, τα χαρακτηριστικά υπαλλακτικά μικτού εγκλήματος, με συνέπεια η μεταξύ τους συρροή (νόθευση — κατοχή ή παραποίηση — κατοχή) να είναι φαινομενική, εφόσον αφορούν στην ίδια ποσότητα παραχαραγμένων νομισμάτων και με αυτούς τους τρόπους τέλεσης προσβάλλεται η ίδια μονάδα έννομου αγαθού. Ως «παραποίηση» θεωρείται η εξ αρχής κατασκευή ψευδονομίσματος, η οποία γίνεται κατ’ απομίμηση γνησίου — νομίμως κυκλοφορούντος νομίσματος και παρουσιάζει τέτοιο βαθμό ομοιότητας προς το απομιμούμενο γνήσιο στερεότυπο, ώστε το πλαστό προϊόν, και αν ακόμη δεν έχει τέλεια ομοιότητα προς το γνήσιο, να είναι πρόσφορο να παραπλανήσει τον μέσο ανύποπτο συναλλασσόμενο, για να το δεχθεί στην κατοχή του σαν γνήσιο. Κριτήριο για τη διαπίστωση της δυνατότητας ή μη παραπλάνησης του κοινού δεν αποτελεί ούτε η οξυδέρκεια και σχολαστικότητα ενός επιμελούς παρατηρητή ούτε η ικανότητα ενός εμπειρογνώμονα ούτε βέβαια, από την άλλη πλευρά η περιορισμένη ικανότητα αντίληψης του θύματος λόγω των ειδικών συνθηκών της συγκεκριμένης περίπτωσης, αλλά η συνήθης παρατηρητικότητα του μέσου συναλλασσόμενου πολίτη, ο οποίος ανυποψίαστος και με καλή πίστη χρησιμοποιεί μηχανικά το νόμισμα στις καθημερινές του συναλλαγές. Ως κατοχή κρίνεται η καθ’ οιονδήποτε τρόπο περιέλευση παραχαραγμένου νομίσματος, εν γνώσει της πλαστότητάς του, στην εξουσία του δράστη, ο οποίος έχει σκοπό να το θέσει στην κυκλοφορία σαν γνήσιο, εφόσον το εξουσιάζει ολοκληρωτικά εντάσσοντάς το σε σφαίρα εξουσίασής του (ΑΠ 998/2022).

 

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 207 παρ. 1 εδ. α’ του Π. Κ, όπως τροποποιήθηκε με τον Ν. 4619/2019 «Όποιος παραποιεί ή νοθεύει νόμισμα οποιουδήποτε κράτους ή εκδοτικής αρχής, είτε κατά είτε πριν από το χρόνο νόμιμης κυκλοφορίας του είτε κατά το διάστημα κατά το οποίο γίνεται δεκτό προς ανταλλαγή από τους αρμόδιους φορείς, με σκοπό να το θέσει σε κυκλοφορία σαν γνήσιο, ή κατέχει πλαστό νόμισμα με τον ίδιο σκοπό, τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή». Πρόκειται για έγκλημα σωρευτικά μικτό, ως προς τους δύο βασικούς τρόπους τέλεσής του, που περιγράφονται στη νομοτυπική μορφή του και ειδικότερα την παραποίηση και τη νόθευση, οι οποίοι δεν μπορούν να σωρευτούν ή να εναλλαχθούν πάνω στο ίδιο υλικό αντικείμενο, καθώς το ίδιο νόμισμα δεν μπορεί και να παραποιηθεί και να νοθευθεί, εφόσον η νόθευση προϋποθέτει γνήσιο νόμισμα, στο οποίο γίνεται η πλαστή ενέργεια. Εκτός από τις δύο βασικές μορφές τέλεσης του εγκλήματος της παραχάραξης, δηλαδή της παραποίησης και της νόθευσης, όταν το έγκλημα της παραχάραξης εμφανίζεται με τη μορφή της κατοχής παραχαραγμένων νομισμάτων, φέρει κατά την ορθότερη άποψη, τα χαρακτηριστικά υπαλλακτικά μικτού εγκλήματος, με συνέπεια η μεταξύ τους συρροή (νόθευση — κατοχή ή παραποίηση — κατοχή) να είναι φαινομενική, εφόσον αφορούν στην ίδια ποσότητα παραχαραγμένων νομισμάτων και με αυτούς τους τρόπους τέλεσης προσβάλλεται η ίδια μονάδα έννομου αγαθού. Ως «παραποίηση» θεωρείται η εξ αρχής κατασκευή ψευδονομίσματος, η οποία γίνεται κατ’ απομίμηση γνησίου — νομίμως κυκλοφορούντος νομίσματος και παρουσιάζει τέτοιο βαθμό ομοιότητας προς το απομιμούμενο γνήσιο στερεότυπο, ώστε το πλαστό προϊόν, και αν ακόμη δεν έχει τέλεια ομοιότητα προς το γνήσιο, να είναι πρόσφορο να παραπλανήσει τον μέσο ανύποπτο συναλλασσόμενο, για να το δεχθεί στην κατοχή του σαν γνήσιο. Κριτήριο για τη διαπίστωση της δυνατότητας ή μη παραπλάνησης του κοινού δεν αποτελεί ούτε η οξυδέρκεια και σχολαστικότητα ενός επιμελούς παρατηρητή ούτε η ικανότητα ενός εμπειρογνώμονα ούτε βέβαια, από την άλλη πλευρά η περιορισμένη ικανότητα αντίληψης του θύματος λόγω των ειδικών συνθηκών της συγκεκριμένης περίπτωσης, αλλά η συνήθης παρατηρητικότητα του μέσου συναλλασσόμενου πολίτη, ο οποίος ανυποψίαστος και με καλή πίστη χρησιμοποιεί μηχανικά το νόμισμα στις καθημερινές του συναλλαγές.
Για τη θεμελίωση του εγκλήματος κατοχής πλαστών χαρτονομισμάτων απαιτείται ο δράστης να κατέχει αυτά και να έχει τη δυνατότητα να τα διαθέσει, γνωρίζοντας την ιδιότητα αυτών ως πλαστών. Ως κατοχή κρίνεται η καθ’ οιονδήποτε τρόπο περιέλευση παραχαραγμένου νομίσματος, εν γνώσει της πλαστότητάς του, στην εξουσία του δράστη, ο οποίος έχει σκοπό να το θέσει στην κυκλοφορία σαν γνήσιο, εφόσον το εξουσιάζει ολοκληρωτικά εντάσσοντάς το σε σφαίρα εξουσίασής του.
Αναφορικά με τα στοιχεία της υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, η παραχάραξη είναι έγκλημα δόλου. Για την πλήρωση της υποκειμενικής υπόστασης θα πρέπει ο δράστης να γνωρίζει, έστω και ως ενδεχόμενο και τουλάχιστον να αποδέχεται ότι αποκτά στην κατοχή του παραχαραγμένο νόμισμα. Ειδικότερα, στην περίπτωση κατοχής πλαστών νομισμάτων, η πλαστότητα του νομίσματος που προμηθεύεται ο δράστης είναι στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης και ως τέτοιο αξιώνει την ανάλογη γνωστική και βουλητική επικάλυψη με τον οποιουδήποτε βαθμού δόλο του δράστη. Επιπλέον για την πλήρωση της υποκειμενικής υπόστασης των εγκλημάτων της παραχάραξης σε όλες τις εκδοχές τέλεσής της (παραποίηση, νόθευση, κατοχή) απαιτείται εκτός από τον δόλο οποιουδήποτε βαθμού, που να καλύπτει τα στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης, και πρόσθετος δόλος σκοπού (άρθρο 27 παρ. 2 εδ. β’ ΠΚ) για τη θέση σε κυκλοφορία των παραχαραγμένων νομισμάτων, δεδομένου ότι η παραχάραξη τυποποιείται ως έγκλημα υπερχειλούς υποκειμενικής υπόστασης. Ο δράστης θα πρέπει, πέρα από τη γνώση και θέληση πραγμάτωσης της αντικειμενικής υπόστασης, να επιδιώκει να θέσει μελλοντικά σε κυκλοφορία τα ψευδονομίσματα που ο ίδιος κατείχε. Για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της παραχάραξης με τη μορφή της κατοχής πλαστών χαρτονομισμάτων, απαιτείται απλώς σκοπός κυκλοφορίας (ΑΠ 264/2020).

Εφετείο: Αθώοι οι τέσσερις αστυνομικοί για την αυτοκτονία κρατούμενου το 2018

Νωρίτερα και ο εισαγγελέας της έδρας είχε προτείνει την αθώωσή τους.

Εκδικάστηκε την Τρίτη 21 Φεβρουαρίου στο Τριμελές Εφετείο Τρικάλων η υπόθεση με την αυτοκτονία ενός 58χρονου στα κρατητήρια της Διεύθυνσης Αστυνομίας Τρικάλων το Φεβρουάριο του 2018, με κατηγορούμενους τέσσερις αστυνομικούς.

Ειδικότερα, στο εδώλιο του κατηγορουμένου κάθισαν τέσσερις αστυνομικοί οι οποίοι βρέθηκαν αντιμέτωποι με την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από αμέλεια.

Σύμφωνα με το trikalanews.gr, το Φεβρουάριο του 2018 ο 58χρονος άνδρας βρισκόταν υπό κράτηση στη Διεύθυνση Αστυνομίας Τρικάλων καθώς είχε συλληφθεί για παράβαση της νομοθεσίας για τα ναρκωτικά αλλά και της νομοθεσίας για την προστασία των αρχαιοτήτων.

Αστυνομικοί εντόπισαν τον κρατούμενο νεκρό στο κελί του ενώ με βάση όσα έχουν γίνει γνωστά ο 58χρονος άνδρας φέρεται να έκοψε την καρωτίδα του χρησιμοποιώντας το τζάμι του ρολογιού του.

σωφρονιστικό σύστημα

ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΠΟΝΗΣ//EUROKINISSI

Αυτοκτονία 58χρονου στα κρατητήρια: Αθώοι παμψηφεί οι αστυνομικοί

Κατά τη σημερινή διαδικασία, στο δικαστήριο βρέθηκαν οι τέσσερις αστυνομικοί (δύο Αξιωματικοί Υπηρεσίας και δύο σκοποί κρατητηρίων), με την ακροαματική διαδικασία να διαρκεί αρκετές ώρες.

Σύμφωνα με τον τοπικό τύπο, οι τέσσερεις κατηγορούμενοι κρίθηκαν αθώοι παμψηφεί, ενώ νωρίτερα και ο εισαγγελέας της έδρας είχε προτείνει την αθώωσή τους.

ΑΠ 1139/2022. Ακυρότητα της διαδικασίας προκαλείται, όταν παρά την υποβολή σχετικής αίτησης από τον εισαγγελέα ή τον κατηγορούμενο, δεν αναγνωσθεί…

ΑΠ 1139/2022. Ακυρότητα της διαδικασίας προκαλείται, όταν παρά την υποβολή σχετικής αίτησης από τον εισαγγελέα ή τον κατηγορούμενο, δεν αναγνωσθεί η ληφθείσα κατά την προδικασία ένορκη κατάθεση μάρτυρα, του οποίου η εμφάνιση στο ακροατήριο είναι αδύνατη για τους παραπάνω λόγους που ενδεικτικώς αναφέρονται στη διάταξη και όχι όταν το δικαστήριο αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση αναγνώσει στο ακροατήριο κατάθεση και δη τέτοια που ελήφθη ανωμοτί κατά την προδικασία και αν ακόμη δεν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση ή εναντιώθηκε προς τούτο ο κατηγορούμενος.

 

 

«…Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 363 παρ.1 Κ.Π.Δ., κατά την οποία <<1.Στις περιπτώσεις που κρίνεται αιτιολογημένα ότι είναι αδύνατη η εμφάνιση ενός μάρτυρα στο ακροατήριο εξαιτίας θανάτου, γήρατος, μακράς και σοβαρής ασθένειας, μη ανεύρεσής του λόγω αδυναμίας εντοπισμού της διεύθυνσης κατοικίας του ή σε όσες άλλες περιπτώσεις ορίζει ο νόμος, διαβάζεται στο ακροατήριο, αν υποβληθεί αίτηση ή αυτεπαγγέλτως, η ένορκη κατάθεσή του που δόθηκε στην προδικασία, εκτός αν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 354. Η ανάγνωση της ένορκης κατάθεσης της προδικασίας χωρίς τη συνδρομή των ανωτέρω προϋποθέσεων επιφέρει ακυρότητα της διαδικασίας>>, συνάγεται, ότι ακυρότητα της διαδικασίας, η οποία ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α΄ Κ.Π.Δ. λόγο αναίρεσης της απόφασης, προκαλείται, όταν παρά την υποβολή σχετικής αίτησης από τον εισαγγελέα ή τον κατηγορούμενο, δεν αναγνωσθεί η ληφθείσα κατά την προδικασία ένορκη κατάθεση μάρτυρα, του οποίου η εμφάνιση στο ακροατήριο είναι αδύνατη για τους παραπάνω λόγους που ενδεικτικώς αναφέρονται στη διάταξη και όχι όταν το δικαστήριο αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση αναγνώσει στο ακροατήριο κατάθεση και δη τέτοια που ελήφθη ανωμοτί κατά την προδικασία και αν ακόμη δεν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση ή εναντιώθηκε προς τούτο ο κατηγορούμενος. Ειδικότερα, η εναντίωση του κατηγορουμένου αποτελεί μεν βουλητική εκδήλωση της υπεράσπισής του, όμως δεν αρκεί να εκδηλώνεται ρηματικά και μόνον, αλλά πρέπει να εξειδικεύεται και να προσδιορίζεται σε τι συνίστανται οι αντιρρήσεις του και ακόμη κατά τι παραβλάπτονται τα υπερασπιστικά του δικαιώματα από την ανάγνωση τέτοιας μαρτυρικής κατάθεσης. Δεν δημιουργείται ακυρότητα, εάν ο κατηγορούμενος δεν συνοδεύει την άρνηση ανάγνωσης της κατάθεσης με έκθεση ισχυρισμών από τους οποίους προκύπτει, ότι η ανάγνωση βλάπτει τα υπερασπιστικά δικαιώματά του (Α.Π. 2494/2008, Α.Π. 1318/1998 και Α.Π. 324/1995).

Ποινή φυλάκισης με αναστολή σε δημοτικό σύμβουλο για ατύχημα σε γήπεδο 5×5

Αντιμέτωπος με την κατηγορία της σωματικής βλάβης εξ αμελείας παρ’ υπόχρεου δια παραλείψεως.

Στο εδώλιο του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Λαμίας κάθισε τη Δευτέρα ένας πρώην δημοτικός σύμβουλος του δήμου Λαμιέων, ο οποίος βρέθηκε αντιμέτωπος με την κατηγορία της σωματικής βλάβης εξ αμελείας παρ’ υπόχρεου δια παραλείψεως.

Όπως αναφέρει το Star Κεντρικής Ελλάδας, η υπόθεση αφορούσε ατύχημα που συνέβη σε γήπεδο ποδοσφαίρου 5×5 στη Λαμία και συγκεκριμένα στη νότια πλευρά της πόλης.

Ειδικότερα, κατά τη διάρκεια παιχνιδιού παρέας ανηλίκων στο συγκεκριμένο γήπεδο 5×5, ένα από τα παιδιά της παρέας κρεμάστηκε από το οριζόντιο δοκάρι του ενός τέρματος.

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, το δοκάρι λόγω οξείδωσης από την παλαιότητα, έσπασε και το τέρμα κατέρρευσε, καταπλακώνοντας το ανήλικο αγόρι.

Αντιμέτωπος με κατηγορία: Ένοχος κρίθηκε ο δημοτικός σύμβουλος

Το παιδί χτύπησε στο κεφάλι από το ατύχημα και μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο του ΕΚΑΒ στο νοσοκομείο της Λαμίας, όπου οι γιατροί διαπίστωσαν πως είχε υποστεί κάταγμα.

Κατά τη συνεδρίαση της Δευτέρας, το δικαστήριο έκρινε ένοχο τον τότε εντεταλμένο δημοτικό σύμβουλο και του επέβαλε ποινή φυλάκισης 18 μηνών με αναστολή.

Ικανοποιημένος από την απόφαση ο συνήγορος Πολιτικής Αγωγής, Δημήτριος Κρούπης, δήλωσε στο Star Κεντρικής Ελλάδας: «Η απόφαση πιστεύουμε ότι ήταν ένα μήνυμα του Δικαστηρίου προς τους αιρετούς ότι έχουν δικαιώματα, αλλά και υποχρεώσεις προς τους δημότες. Η σημερινή Απόφαση ήταν η πλήρης δικαίωση του πενταετούς αγώνα των γονέων του ανηλίκου».

Ανήλικοι: Η εγκληματικότητα των νέων σε αριθμούς – Η ποινική αντιμετώπισή τους

Δεν δικάζονται από κακουργιοδικεία αλλά από πλημμελειοδικεία, η προσωρινή κράτηση είναι πιο σύντομη και οι ποινές μικρότερες

Είναι ηλικίας 12 έως 18 ετών, ηλικίες που ταυτίζουμε με τις χαρές και μικροσκοτούρες της εφηβείας. Ομως, η ζωή κάποιων εφήβων και παιδιών ορίζεται από τη σχέση τους με το ποινικό σύστημα, είτε βρίσκονται υπό την ευθύνη επιμελητών ανηλίκων είτε σε κράτηση. Ασχολούμαστε με αυτά, όταν τα φώτα της δημοσιότητας στρέφονται σε κάποιο βίαιο περιστατικό στο οποίο πρωταγωνιστούν. Πολύ λιγότερο ασχολούμαστε με όσα αντιμετωπίζουν εντός του ποινικού συστήματος. Και δεν είναι μικρός ο αριθμός τους. Μόνο το πρώτο τετράμηνο του 2022 καταγράφηκαν 1.410 υποθέσεις που αφορούσαν ανήλικους παραβάτες – από παραβάσεις του ΚΟΚ έως επικίνδυνες σωματικές βλάβες. Τον Σεπτέμβριο του 2021, στις ελληνικές φυλακές βρίσκονταν 11.131 έγκλειστοι. Το 0,3% αυτών ήταν ανήλικοι.

Το ποινικό δίκαιο αντιμετωπίζει διαφορετικά ανηλίκους και ενηλίκους. Στα παιδιά 12 έως 15 ετών μπορούν να επιβληθούν μόνο αναμορφωτικά ή θεραπευτικά μέτρα. Στους ανηλίκους 15 έως 18 ετών μπορεί να επιβληθεί και περιορισμός σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων. Τα παιδιά κάτω των 12 ετών παραμένουν ατιμώρητα. «Και ανθρωποκτονία να έχει κάνει, αν είναι κάτω των 12 ετών δεν μπορεί ο ποινικός νόμος να το καταστήσει κατηγορούμενο. Μπορεί, όμως, να αφαιρέσει την επιμέλεια από τους γονείς» εξηγεί η επιμελήτρια ανηλίκων Πάρη Ζαγούρα. Οι ανήλικοι, ακόμη και εάν διαπράξουν κακούργημα, δεν δικάζονται από κακουργιοδικεία αλλά από πλημμελειοδικεία, η προσωρινή κράτηση είναι πιο σύντομη και οι ποινές μικρότερες.

Η Υπηρεσία Επιμελητών

Συνήθως τα παιδιά συλλαμβάνονται επ’ αυτοφώρω όταν διαπράττουν κάποιο αδίκημα. Οδηγούνται στο εκάστοτε αστυνομικό τμήμα προκειμένου να καταθέσουν και εφόσον πρόκειται για πλημμέλημα, αφού συμπληρωθεί η δικογραφία, αφήνονται ελεύθερα. Για όσα οδηγούνται στον εισαγγελέα και προβλέπεται ποινή τουλάχιστον έξι μηνών, η Υπηρεσία Ανηλίκων λαμβάνει ειδοποίηση, αναζητά τη δικογραφία από την Εισαγγελία και ξεκινά έρευνα. «Υπάρχει μια κινητοποίηση να ασχοληθεί η Υπηρεσία με το παιδί όσο πιο έγκαιρα ενόψει και ενός δικαστηρίου», λέει η Πάρη Ζαγούρα και διευκρινίζει ότι στην περίπτωση των κακουργημάτων ασκείται δίωξη από τον εισαγγελέα, οδηγούνται στον ανακριτή και είτε κρατούνται προσωρινά έως και έξι μήνες, είτε συνηθέστερα αφήνονται ελεύθερα με περιοριστικούς όρους, όπως είναι η συνεργασία με τον επιμελητή που τους παρακολουθεί μέχρι τη διεξαγωγή της δίκης. «Το μέτρο της επιμέλειας έχει περισσότερο την έννοια της φροντίδας. Να δουλέψουμε μαζί του σε ατομικό, οικογενειακό και κοινωνικό επίπεδο».

Κοινωνική ευαισθησία

Στην Πάρη Ζαγούρα δεν αρέσει να μιλάει για «σωφρονισμό». Προτιμά να μιλάει για κοινωνική διαπαιδαγώγηση: «Αφού αξιολογηθεί το προφίλ του παιδιού (αν είναι χρήστης ουσιών, η οικογενειακή, εκπαιδευτική, ψυχική, κοινωνική του κατάσταση), κοιτάμε να το βάλουμε σε μία σειρά. Να αναδειχθούν οι ατομικές αλλά και κοινωνικές αδυναμίες που υπάρχουν γύρω από το παιδί, να τις διαχειριστούμε και να το φέρουμε ενώπιον της Δικαιοσύνης με έναν τρόπο ερμηνευτικό της κατάστασης του και της πράξης του» περιγράφει και προσθέτει: «Ενα παιδί πρέπει να έχει αντίληψη τι σημαίνει κοινωνική ευαισθησία απέναντι στον συνάνθρωπό σου, να προφυλάξεις τον εαυτό σου, να έχεις κοινωνική ευθύνη. Αυτά δεν είναι ζητήματα ούτε αναμόρφωσης ούτε σωφρονισμού. Τα μαθαίνει κανείς στο σπίτι και στο σχολείο. Αν δεν τα έμαθε και εσωτερίκευσε όταν έπρεπε, ερχόμαστε εμείς να τα δείξουμε διορθωτικά. Στην Υπηρεσία ο ανήλικος βρίσκει έναν συνομιλητή, που τον κατανοεί, φωτίζει τις προβληματικές περιοχές και αρχίζει να τις κουβεντιάζει»

Παρότι ο ποινικός κώδικας διακρίνει τους ανηλίκους 15-18 ετών από τους νεαρούς ενηλίκους 18-21 ετών, ο σωφρονιστικός κώδικας αντιμετωπίζει ενιαία τους νεαρούς κρατουμένους 15-21 ετών. Ωστόσο, όπως σημείωσε και ο Συνήγορος του Πολίτη για το νομοσχέδιο που τον αναθεώρησε, τόσο οι κανόνες του Συμβουλίου της Ευρώπης όσο και η Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού επιμένουν ότι «ανήλικοι δεν πρέπει να κρατούνται σε χώρους κράτησης ενηλίκων, αλλά σε χώρους ειδικά διαμορφωμένους για αυτούς».

Σήμερα οι ανήλικοι κρατούμενοι 15-18 ετών βρίσκονται στο Ειδικό Αγροτικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Κασσαβέτειας, αφού έκλεισε το Κατάστημα Κράτησης Νέων στην Κόρινθο. «Κατά κανόνα είναι παιδιά αλλοδαπά, που έχουν έρθει συνήθως ασυνόδευτα ή παιδιά Ρομά καθώς και ανήλικοι που έχουν διαπράξει εγκλήματα που πλήττουν το κοινό περί δικαίου αίσθημα (ανθρωποκτονίες, βιασμό)» σημειώνει η Πάρη Ζαγούρα.

«Είναι όμως προς “το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού” (βλ. Αρθρο 3 Διεθνούς Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού) ο εγκλεισμός σε σωφρονιστικό κατάστημα, το οποίο μάλιστα δεν έχει προβλέψει τη “φιλοξενία” παιδιών μετά την κατάργηση του Ειδικού Καταστήματος Κράτησης Κορίνθου, αλλά μόνο νεαρών ενηλίκων (άνω των 18); Πώς θα επιδράσει στην προσωπικότητα ενός 15χρονου έφηβου η στέρηση της ελευθερίας του σε έναν πλήρως ακατάλληλο χώρο; Δεν είναι μια ακόμα πράξη βίας» αναρωτιέται, από την πλευρά της, η αναπληρώτρια καθηγήτρια Εγκληματολογικής Ψυχολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης Ολγα Θεμελή.