To δικαστήριο της Χάγης αποφάσισε σήμερα Τρίτη 16 Φεβρουαρίου ότι πρέπει να αρθεί η ισχύουσα απαγόρευση κυκλοφορίας λόγω COVID-19, στις Κάτω Χώρες.
“Η απαγόρευση της κυκλοφορίας πρέπει να αρθεί αμέσως”, ανέφερε το δικαστήριο. Προσθέτοντας ότι η κυβέρνηση έχει καταχραστεί τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης.
Η αγωγή στην Χάγη ασκήθηκε από μια ομάδα πολιτών που διαμαρτύρεται για την καθιέρωση της απαγόρευσης κυκλοφορίας. Η οποία ισχύει από τις 9:00 μ.μ. έως τις 4:30 π.μ. έως τις 2 Μαρτίου.
Είναι η πρώτη απαγόρευση της κυκλοφορίας στη χώρα μετά τον Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο. Και προκάλεσε μαζικές διαμαρτυρίες.
“Η απαγόρευση της κυκλοφορίας είναι μια βαθιά παραβίαση του δικαιώματος στην ελεύθερη κυκλοφορία και την ιδιωτική ζωή“. Και επομένως απαιτεί “μια πολύ προσεκτική διαδικασία λήψης αποφάσεων”, πρόσθεσε το δικαστήριο.
Η κυβέρνηση εφάρμοσε την απαγόρευση κυκλοφορίας βάσει νόμου έκτακτης ανάγκης. Ο νόμος αναφέρει ότι το υπουργικό συμβούλιο μπορεί να θεσπίσει κανόνες σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, όταν δεν λειτουργεί το κοινοβούλιο.
Ωστόσο, σύμφωνα με το δικαστήριο, η απαγόρευση της κυκλοφορίας δεν ήταν έκτακτη ανάγκη.
Το γεγονός ότι δεν υπήρχε κατάσταση έκτακτης ανάγκης είναι προφανές από το γεγονός ότι η εισαγωγή της απαγόρευσης συζητήθηκε πριν από την εφαρμογή της στο κοινοβούλιο, ανέφερε το δικαστήριο.
“Ο δικαστής έλαβε υπόψη ότι υπάρχει πανδημία, ότι υπάρχει και ένας ιός που μεταλλάσσεται και η μεγάλη πίεση στην υγειονομική περίθαλψη. Είναι μια εποχή μεγάλων ανησυχιών και δύσκολων αποφάσεων. Αλλά και μέτρα, και ιδιαίτερα εκτεταμένα όπως η απαγόρευση της κυκλοφορίας, πρέπει να βασίζονται καλά στο νόμο“, δήλωσε εκπρόσωπος του δικαστηρίου.
Σε μια πρώτη απάντηση, ο υπουργός Δικαιοσύνης και Ασφάλειας Φέρντιναντ Γκράπερχαουζ είπε ότι θα μελετήσει την απόφαση πριν αντιδράσει.
Σε αυτό το μακρύ και βασανιστικό 4μηνο της δεύτερης καραντίνας που βιώνει συνολικά η Ευρώπη, υπάρχουν σαφώς πολλά πράγματα που δεν κάθονται καλά σε επίπεδο αποδοχής και υπακοής στο μέσο πολίτη.
Απ΄όλα τα δύσκολα και πρωτόγνωρα που έχουν φέρει στην καθημερινότητα μας τα δεδομένα της πανδημίας, έχουμε την αίσθηση πως το μέτρο που θα άλλαζαν πρώτο απ΄όλα και εν ριπή οφθαλμού όλοι, είναι αυτό της απαγόρευσης κυκλοφορίας μετά τις 21:00 το βράδυ που ισχύει στις περισσότερες χώρες. Σε μας δε, εδώ στην Ελλάδα, τα σαββατοκύριακα η επιθυμία για κατάργηση της απαγόρευσης μεγεθύνεται ανάλογα με την αύξηση των ωρών περιορισμού.
Εφόσον λοιπόν ζούμε 4 μήνες μια κατάσταση που δεν πείθει καθόλου ότι συνεισφέρει στη μείωση των κρουσμάτων και κατ΄επέκταση των νεκρών, ήρθε τώρα μια δικαστική απόφαση να ανοίξει έναν δρόμο που – μικρή η πιθανότητα – θα μπορούσε να αφαιρέσει έστω αυτόν τον βραχνά.
Η απόφαση του δικαστηρίου της Χάγης αφορά στο μέτρο απαγόρευσης της ολλανδικής κυβέρνησης που έχει επιβληθεί για τις ώρες 21:00 ως 04:30 το πρωί στην Ολλανδία, ύστερα από προσφυγή της ομάδας Viruswaarheid, που σημαίνει «Η αλήθεια για τον ιό».
Ιδρυτής αυτού του οργανισμού είναι ο Βίλεμ Ένγκελ, καθηγητής χορού, ο οποίος είναι από τους γνωστότερους σκεπτικιστές στην πολιτική αντιμετώπισης της πανδημίας και μάλιστα δεν διστάζει να επικρίνει ανοιχτά τα εμβόλια και την αποτελεσματικότητα τους, ενώ έχει χαρακτηρίσει ως ψεύτικη την ύπαρξη της βρετανικής μετάλλαξης.
Η αντίδραση ξεκίνησε και γιγαντώθηκε από τις 23 Ιανουαρίου, όταν και η κυβέρνηση του Ρούτε έθεσε για πρώτη φορά σε εφαρμογή το μέτρο απαγόρευσης, ενώ εμείς το έχουμε υποστεί για τόσες εβδομάδες. Σε αρκετές πόλεις κιόλας υπήρξαν πορείες διαμαρτυρίας για την απαγόρευση αυτή. Άμστερνταμ, Ρότερνταμ και Αϊντχόβεν γέμισαν από διαμαρτυρόμενους πολίτες για 3 ημέρες, κάτι που κατέστησε τις αντιδράσεις ως τις πιο έντονες των τελευταίων 40 ετών στη χώρα, με την αστυνομία να προχωρά σε συλλήψεις
Η Viruswaarheid πήγε την υπόθεση δικαστικά και το δικαστήριο απεφάνθη ότι αυτό το μέτρο, που είχαν να δουν στην Ολλανδία από την εποχή του Β΄Παγκοσμίου Πολέμου και την επέλαση του Γ΄Ράιχ, θα είχε ισχύ μόνον εφόσον υπήρχε μια προφανής έκτακτη ανάγκη. Η έδρα έκρινε όμως ότι δεν τεκμαίρεται από πουθενά κάτι το επείγον και γι΄αυτό η απαγόρευση κρίθηκε ως αντιδημοκρατική και αντισυνταγματική.
«Η απαγόρευση πρέπει να αρθεί άμεσα, καθώς αποτελεί ξεκάθαρη παραβίαση της ελευθερίας στη μετακίνηση και στην ιδιωτικότητα» ανέφερε στην αιτιολογία του το δικαστήριο. Επιπρόσθετα, ο δικαστής εξήγησε στο σκεπτικό του ότι πριν ένα χρόνο η πίεση στο σύστημα υγείας ήταν απείρως μεγαλύτερη και δεν είχε επιβληθεί το εν λόγω μέτρο και κατέρριψε την τρομολαγνεία της κυβέρνησης σχετικά με τη βρετανική μετάλλαξη.
Αυτή η απόφαση αναγκάζει την κυβέρνηση Ρούτε να εναρμονιστεί και να άρει την απαγόρευση από το βράδυ της Τρίτης. Μάλιστα, ο Ρούτε σε ανακοίνωση του συνέστησε στους Ολλανδούς να συνεχίσουν σε μοτίβο απαγόρευσης, ακόμα κι αν αυτή αρθεί, ενώ παράλληλα επεξεργάζεται με τους υπουργούς του εναλλακτικό μέτρο που δεν θα μπορέσει να καταρριφθεί σε δικαστήριο, ελπίζοντας ταυτόχρονα πως θα μπορέσει η κυβέρνηση του να ζητήσει επανεξέταση της απόφασης.
«Αν το μέτρο αυτό δεν έχει νομική βάση, αυτό δε σημαίνει πως δεν είναι σωστό» τόνισε χαρακτηριστικά ο Ρούτε, που βλέπει την πιθανότητα επανεκλογής του στις 17 Μαρτίου να μειώνεται κι άλλο.
Πάντως, αυτή η απόφαση του δικαστηρίου δεν πρέπει να ειδωθεί ως κάτι που αφορά μόνο την Ολλανδία, αλλά πρέπει να αποτελέσει εφαλτήριο για να διεκδικηθεί μια επανεξέταση του μέτρου από όλες τις κυβερνήσης που το εφαρμόζουν, ιδίως όταν αυτό το μέτρο δεν έχει αποφέρει το αποτέλεσμα που θα περίμενε κανείς.
Πηγή: Guardian, BBC